Решение по делу № 2-2461/2015 ~ М-2263/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-2461/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Доронцове К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Моисеевой Татьяне Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ПАО « Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратился в суд с иском к Моисеевой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указали, что в соответствии с заявлением истца на предоставление кредита, банк 08.07.2014 г. заключил с ответчиком кредитный договор

№, по которому обязался предоставить Моисеевой Т.Н. денежные средства в сумме <сумма>. Ответчик обязалась вернуть кредит в срок за 60 месяца и уплатить проценты за пользование кредитом <размер> % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, прекратила погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят расторгнуть кредитный договор, заключенный между ними и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>., расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Направленные ответчику Моисеевой Т.Н. судебные извещения по двум адреса – адресу, который ответчик указала при заключении договора, и адресу ее регистрации по выписке из домовой книги, вернулись без вручения за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился в ним ( п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с изложенным, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Моисеевой Т.Н.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением Моисеевой Т.Н., банк заключил 08.07.2014 года с ней кредитный договор

№.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, перечислил ей денежные средства в размере <сумма>.

По условиям договора, заемщик обязалась полностью погасить кредит за 24 месяца путем перечисления не позднее 08- го числа каждого календарного месяца ежемесячно платежами, по установленному графику. За пользование кредитом заемщик обязалась уплатить проценты по ставке <размер> % годовых ( п. 4,6 договора). С условиями кредитного договора, включая процентную ставку, график погашения, штрафные санкции в случае нарушения погашения кредита, ответчик была ознакомлена и не оспаривала их.

В нарушении данных обязательств, заемщик нарушила условия договора, не производит выплаты по кредитному договору и за ней по состоянию на 25 июня 2015 года образовалась задолженность в сумме <сумма>., из которых: <сумма>.- основной долг, <сумма>- просроченные проценты, <сумма>.- неустойка на просроченный основной долг, <сумма>.- неустойка за просроченные проценты.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался. При этом суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты, при отсутствии ходатайства со стороны ответчика в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, является обоснованными, соизмеримыми последствиям нарушения ответчиком обязательств.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого Моисеева Т.Н. отказалась.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным и достаточным для расторжения договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <сумма>. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме <сумма>. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку подтверждены приложенными документами.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.07.2014 года, заключенный между ПАО « Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка и Моисеевой Татьяной Николаевной.

Взыскать с Моисеевой Татьяны Николаевны в пользу Публичного Акционерного Общества « Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка задолженность по кредитному договору № в сумме <сумма>., расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 07 декабря 2015 года

Судья И.В.Жеребцова