Решение по делу № 2-7935/2018 ~ М-7275/2018 от 16.08.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                                                                                     № 2-7935/2018

    г. Тюмень                                                                                                                                    15 октября 2018 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Сорокина А.С.,

    при секретаре Васбиевой П.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7935/2018 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Александровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Александровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 657 663 рубля 55 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв.м, расположенной на десятом этаже жилого дома (кадастровый №, запись регистрации №), об определении способа реализации квартиры, путем продажи с публичных торгов, об определении начальной продажной стоимости квартиры в сумме 3 288 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 488 рублей 32 копейки, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Александровой Н.Н. был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 182 месяца с процентной ставкой за пользованием кредитом 12,1% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения однокомнатной квартиры (Тип 1Ю) строительный №, общей площадью 70,14 кв.м, в том числе балконы (лоджии), расположенной на 1- этаже, адрес: <адрес>, административно-жилой комплекс со встроенными помещениями и подземным паркингом, секция 6 (3 этап строительства). Ответчик зарегистрировала право собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. После ввода дома в эксплуатацию квартира имеет следующие характеристики, адрес объекта: <адрес>, общей площадью 60 кв.м. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнялась обязанность по уплате аннуитентных платежей. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате суммы задолженности. Однако, ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Александрова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по указанному в иске адресу, поэтому согласно требований ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ответчиком Александровой Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а именно для приобретения однокомнатной квартиры (Тип 1Ю) строительный №, общей площадью 70,14 кв.м, в том числе балконы (лоджии), расположенной на 10 этаже, адрес: <адрес>, административно-жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом, секция 6 (3 этап строительства), на срок 182 месяца, с процентов ставкой за пользование кредитом 12,1% годовых. Согласно п. 4.10, 4.11 договора, неустойка за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и по уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по процентам за каждый день просрочки.

Банком обязанность по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнена в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей, в то время как ответчик принятые по кредитному договору обязательства нарушила, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 657 663 рубля 55 копеек, из них: задолженность по кредиту в размере 1 550 867 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 88 698 рублей 37 копеек, задолженность по пеням в размере 6 874 рубля 42 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 11 223 рубля 76 копеек.

В силу п.1, п.2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Александровой Н.Н. направлено требования о досрочном истребовании задолженности.

Доказательств то, что задолженность перед банком составляет иную сумму ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведён верно, в соответствии с условиями договора.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика Александровой Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 657 663 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансово-строительная компания «Запсибинтерстрой» и Александровой Н.Н. был заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, согласно которого, цессионарий приобретает права требования по основному договору в отношении изолированной однокомнатной квартиры (Тип 1Ю) строительный №, общей площадью 70,14 кв.м, в том числе балконы (лоджии), расположенной на 10 этаже, адрес: <адрес>, административно-жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом по <адрес>

В настоящее время Александрова Н.Н. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв.м., расположенной на десятом этаже жилого дома, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 03 июля 2016 года) Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.6 ст.349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно п. 2 ст.350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.          Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайс», рыночная стоимость объекта оценки: недвижимое имущество (однокомнатная квартира 60,00 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, ликвидационная стоимость объекта оценки составляет в размере <данные изъяты>

Согласно п.4. ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.           Поскольку стороной истца в судебном заседании отчет предоставленный ответчиком не оспорен, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 288 000 рублей. Способ реализации – публичные торги.            В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 22 488 рублей 32 копейки, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Александровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Александровой Н.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 657 663 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 488 рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 60 кв.м, расположенную на десятом этаже жилого дома (кадастровый номер №, путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 22 октября 2018 года.

Председательствующий                                                                                                            А.С. Сорокин