Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2021 (2-372/2020;) ~ М-350/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-91/2021                                                                                       Строка 2.144

УИД №36RS0018-01-2020-000651-42

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года                                                                      с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Татариновой Антонины Яковлевны к администрации Каменно-Верховского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Татаринова Антонина Яковлевна обратилась в суд с иском к администрации Каменно-Верховского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о признании сделки недействительной.

В обоснование исковых требований истец указывает, что за ней на основании постановления администрации Каширского района Воронежской области от 10 марта 1994 года №123 закреплены два земельных участка: садовый земельный участок №, площадью 600 кв.м. и огородный земельный участок №, площадью 600 кв.м. Указанные земельные участки расположены по адресу: <адрес>, <адрес> Право собственности на указанные земельные участки было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., с разрешенным использованием: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, используется истцом в садоводческих целях. Также, на указанном земельном участке находится жилое строение, площадью 20 кв.м. (кадастровый №). Строение используется истцом для проживания в летнее время. Право собственности на указанное строение зарегистрировано за истцом, о чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права №.

Второй, предоставленный истцу земельный участок с разрешенным использованием: для садоводства и огородничества, а фактически – огородный участок, истцом в силу возраста не использовался. Помимо этого, часть земли данного участка заросла лесом.

После консультации с членами правления СНТ «Роса», истец узнала, что может отказаться от участка, который фактически не использует.

08.07.2020 года истец с целью отказа от земельного участка (огорода) обратилась в филиал областного государственного казенного учреждения «МФЦ» в Коминтерновском районе г.Воронежа, где подала заявление на прекращение своего права. Как указывает истец, ее воля была направлена на отказ от права собственности на неиспользуемый земельный участок – огородный участок.

После получения и ознакомления с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, истец узнала, что прекращено ее право на земельный участок, который она постоянного использует в летний период времени ежегодно, от которого отказываться намерений не имела.

Истец указывает, что во время оформления специалистом МФЦ заявления, она назвала ему неверную информацию о земельном участке.

В настоящее время, на земельный участок с кадастровым номером №, площадь 600 кв.м., разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, зарегистрировано право собственности за Каменно-Верховским сельским поселением Каширского муниципального района Воронежской области, о чем в ЕГРН внесена заспись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращаясь с заявлением о прекращении своего права на земельный участок с кадастровым номером № от 08.07.2020 года истец совершила одностороннюю сделку, на основании которой возникло право собственности Каменно-Верховского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области.

Истец указывает, что совершила данную сделку под влиянием существенного заблуждения.

На основании изложенного, истец обратилась в суд с иском и просит: признать сделку, выразившуюся в отказе от права собственности Татариновой Антонины Яковлевны на земельный участок, площадью 600 кв.м., с разрешенным использованием: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Роса», участок 87-1 на основании заявления о прекращении права от 08.07.2020 №№, недействительной; применить последствия недействительности сделки, посредством возврата сторон в первоначальное положение; погасить в ЕГРН запись о праве собственности Каменно-Верховского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить запись о праве собственности Татариновой Антонины Яковлевны на земельный участок с кадастровым номером № площадь 600 кв.м., разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №

Истец Татаринова А.Я., представитель ответчика Каменно-Верховского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, представитель третьего лица управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

От истца поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От представителя ответчика Каменно-Верховского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Также, в материалах дела имеется заявление представителя ответчика Каменно-Верховского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, в котором он указывает, что претензий не имеет, решение на усмотрение суда (л.д.30).

От представителя третьего лица управления Росреестра по Воронежской области также имеется заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.31).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, за истцом Татариновой А.Я. на основании постановления администрации Каширского района Воронежской области от 10 марта 1994 года №123 (л.д.13) было закреплено два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>»: садовый земельный участок №, площадью 600 кв.м. и огородный земельный участок №, площадью 600 кв.м. Право собственности на указанные земельные участки было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., с разрешенным использованием: для садоводства, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Роса», участок 87-1 (л.д.11), находится жилое строение, площадью 20 кв.м. с кадастровым (условным) номером №. Право собственности на указанное строение зарегистрировано за Татариновой А.Я., о чем в Единый государственный реестр недвижимости 28.10.2009 внесена запись о государственной регистрации права № (л.д.10).

08.07.2020 года истец с целью отказа от второго, не используемого ею, огородного земельного участка №, площадью 600 кв.м обратилась в филиал «МФЦ» в Коминтерновском районе г.Воронежа с заявлением о прекращении своего права на указанный земельный участок (л.д.47-48). При этом, как установлено судом, в заявлении указан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №.

В настоящее время, на земельный участок с кадастровым номером №, площадь 600 кв.м., разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, зарегистрировано право собственности за Каменно-Верховским сельским поселением Каширского муниципального района Воронежской области, о чем в ЕГРН внесена заспись о регистрации № от 16.07.2020 года (л.д.17-18).

В силу п.1 и п.2 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, обращаясь с заявлением о прекращении своего права на земельный участок с кадастровым номером № от 08.07.2020 года истец Татаринова А.Я. совершила одностороннюю сделку, на основании которой право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадь 600 кв.м., разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № возникло у Каменно-Верховского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Татаринова А.Я. указывает, что после получения и ознакомления с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, она узнала, что прекращено ее право на земельный участок с кадастровым номером 36:13:3005000:348, который она постоянного использует в летний период времени ежегодно, от которого отказываться намерений не имела. А также, что во время оформления в МФЦ заявления, она назвала специалисту неверную информацию о земельном участке.

В силу п.1 ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.2 ст.178 Гражданского кодекса РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п.4 ст.178 ГК РФ сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

В соответствии с п.6 ст.178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

По смыслу п.1 ст.178 Гражданского кодекса РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела ввиду.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, в частности заявлением Татариновой А.Я. в адрес администрации Каменно-Верховского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области (л.д.12), заявлением Татариновой А.Я. в адрес управления Росреестра по Воронежской области (л.д.14), заявлением Татариновой А.Я. в адрес «МФЦ» в Коминтерновском районе (л.д.55-56), при обращении Татариновой А.Я. 08.07.2020 года с заявлением о прекращении права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, у нее не было намерений отказаться от данного земельного участка, при подачи заявления ею были ошибочно сообщены сведения о земельном участке, от которого она не имела намерений отказываться.

Кроме того, администрация Каменно-Верховского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, в отношении которого было зарегистрировано право на спорный земельный участок не выразило согласия на сохранение силы сделки, в своем заявлении представитель администрации указывает, что претензий к истцу не имеет, решение на усмотрение суда (л.д.30).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.178 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны администрация Каменно-Верховского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Татариновой А.Я. о признании сделки недействительной, ввиду их законности и обоснованности, установив факт того, что совершенная ею сделка об отказе от спорного земельного участка совершена ею под влиянием заблуждения.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, посредством возврата сторон в первоначальное положение, а именно: погасить в ЕГРН запись о праве собственности Каменно-Верховского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области № от 16.07.2020 года; восстановить запись о праве собственности Татариновой Антонины Яковлевны на земельный участок с кадастровым номером №, площадь 600 кв.м., разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

Данное решение по вступлению в законную силу в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации за истцом права собственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать сделку, выразившуюся в отказе от права собственности Татариновой Антонины Яковлевны на земельный участок, площадью 600 кв.м., с разрешенным использованием: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, совершенную на основании заявления о прекращении права от 08.07.2020 №№, недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, посредством возврата сторон в первоначальное положение, а именно:

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Каменно-Верховского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области № от 16.07.2020 года в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м., с разрешенным использованием: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №

Восстановить запись о праве собственности Татариновой Антонины Яковлевны на земельный участок с кадастровым номером №, площадь 600 кв.м., разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадь 600 кв.м., разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                              А.И. Панявина

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 марта 2021 года.