Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2015 от 29.06.2015

Дело № 1-229\2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                             07 августа 2015 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

с участием государственного обвинителя ... Атаевой М.Д.,

подсудимых Подолянюк В.А., Миняфова Д.Р., ...;защитников Силкиной Е.В., Власовой Н.В., представивших соответственно удостоверения №, №, и ордера №, №, ...

потерпевшего ФИО11, ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО2 – защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Афанасьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

Подолянюка В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, ..., зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:

1) приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 264 УК РФ,

Миняфова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, ..., зарегистрированного по <адрес>, судимого приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Подолянюк В.А. и Миняфов Д.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а Подолянюк В.А., кроме того, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и смерть ФИО17

Указанные преступления совершены подсудимыми в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подолянюк В.А., находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... час. ... мин. до ... час. ... мин., совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, в гостях у их знакомой ФИО14 в жилой комнате <адрес>, познакомился с ФИО10, проживающей в двух совмещенных жилых комнатах №, № той же квартиры, и в ходе совместного распития с ними спиртных напитков, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО10, ФИО14 и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, взяв со стола, тайно похитил принадлежащую ФИО10 и не представляющую для неё материальной ценности связку из 3-х ключей, в том числе двух ключей от входной двери двух совмещенных жилых комнат №, № квартиры <адрес> и одного ключа от домофона входной двери указанного одноподъездного дома, с которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час. он вместе с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, пришли <адрес>, по месту жительства их знакомого Миняфова Д.Р., где Подолянюк В.А. вступил в преступный сговор с Миняфовым Д.Р. и лицом, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, направленный на тайное хищение чужого имущества из принадлежащих ФИО10 двух совмещенных жилых комнат №, № квартиры <адрес>, распределив между собой роли в его совершении.

    Реализуя свой совместный преступный умысел, Подолянюк В.А., Миняфов Д.Р. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час. ... мин., пришли к дому по <адрес> где лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, встал под окнами двух совмещенных жилых комнат № квартиры <адрес> где стал наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения Подолянюка В.А. и Миняфова Д.Р. о появлении посторонних лиц и потерпевшего, ожидая при этом передачи ему через оконный проем Подолянюком В.А. и Миняфовым Д.Р. похищаемого имущества. В это время Подолянюк В.А. и Миняфов Д.Р., воспользовавшись имеющимся у них ключом от домофона на указанной связке, зашли в подъезд дома по <адрес>, где Миняфов Д.Р., действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, позвонил во входную дверь двух совмещенных жилых комнат №,№ квартиры <адрес> и сообщил открывшему входную дверь ФИО11 о том, что жена последнего ФИО10 в сильной степени алкогольного опьянения находится на лестничной площадке третьего этажа в третьем подъезде дома по <адрес>. Когда ФИО11 вышел из подъезда дома по <адрес> на улицу и отправился в третий подъезд дома <адрес> Подолянюк В.А., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, одним из имевшихся у него ключей открыл замок входной двери двух совмещенных жилых комнат №, № квартиры <адрес>, через которую Подолянюк В.А. и Миняфов Д.Р. незаконно проникли в жилище ФИО10 и ФИО11, где прошли в спальню, открыли в ней окно, взяли со стола принадлежащий ФИО11 телевизор марки «...» модели ..., стоимостью 20 911 рублей 20 коп., который через указанное открытое окно передали лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, после чего через данное окно покинули указанные комнаты. С похищенным Подолянюк В.А., Миняфов Д.Р. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились.

Подолянюк В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час ... мин., управляя автомобилем марки ..., р.з. №, принадлежащим ФИО15, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Двигаясь в указанном направлении по второй полосе и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома по <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, перед которым на его полосе движения в попутном направлении остановился автомобиль марки ..., р.з. №, под управлением водителя ФИО18, который уступал дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, он, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 декабря 2014 г. № 1423):

- п. 1.3., обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п. 1.5. (часть 1), обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 14.1., обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода;

- п. 14.2. согласно которого, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил,

находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, при наличии вышеуказанного автомобиля марки ... р.з. №, остановившегося перед пешеходным переходом на его полосе, скорость своего движения не снизил и не остановился, а перестроился на первую полосу попутного направления, по которой продолжил дальнейшее движение, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходам ФИО3, ФИО2 и ФИО17, переходившим проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований Правил дорожного движения, совершил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО17

В результате допущенных Подолянюком В.А. нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ пешеходу ФИО2 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, ссадины головы, закрытой травмы живота – разрыва брыжейки тонкой кишки, повреждения уретры, макрогематурии, закрытого межвертельно-чрезвертельного перелома правой бедренной кости, закрытого краевого оскольчатого перелома нижней ветви правой лонной кости, разрыва лонного и правого крестцово-подвздошного сочленения, закрытого внутрисуставного перелома правой вертлужной впадины, оскольчатого переломовывиха акромиального конца правой ключицы со смещением, которые едины по условиям и механизму возникновения и в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; пешеходу ФИО17 - телесные повреждения головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с обширными ушибами-размозжениями головного мозга и кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой в правом и левом полушариях и в его веществе, разрывов твердой мозговой оболочки, кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой справа и слева (около 70 гр. свертков крови), вдавленных многооскольчатых переломов костей свода черепа, переломов костей основания черепа, кровоизлияний в правой и левой височных мышцах, кровоизлияний в мягких покровах головы с подапоневротической гематомой свода черепа справа и слева, ссадин, кровоподтеков; грудной клетки - в виде ушибов легких с кровоизлияниями, ушиба сердца; верхних конечностей - в виде ссадин, кровоподтека, которые имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в причинной связи со смертью, то есть повлекли по неосторожности смерть ФИО17, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. в <адрес> детской больнице им. ФИО12 от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхних конечностей с повреждениями костей черепа и внутренних органов.

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств.

По краже имущества ФИО11 из жилища

Допрошенные подсудимые Подолянюк В.А. и Миняфов Д.Р. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При этом Подолянюк В.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с ... часов он находился в гостях в комнате ФИО14 квартиры на первом этаже дома по <адрес> где распивал спиртные напитки со своими знакомыми ФИО14, ФИО13, а также ранее не знакомой женщиной, представившейся ФИО10, как он впоследствии узнал ФИО10 В ходе распития спиртного и беседы он, со слов ФИО10 узнал, что она проживает в комнате напротив комнаты ФИО14, у нее плохие отношения с мужем. ФИО10 вследствие опьянения периодически засыпала и пробуждалась. Через некоторое время ФИО14 и ФИО13 куда-то вышли из комнаты и примерно через 20 минут вернулись, а он с ФИО10 оставался в комнате ФИО14. При этом он заметил, что ФИО10 положила связку ключей, на которой были обычные ключи от двери и ключ от домофона, на стол. Через некоторое время он предложил ФИО13 сходить к их общему знакомому Миняфову Д., проживающему по <адрес>, чтобы у него распить спиртные напитки, на что ФИО13 согласился. Уходя из комнаты ФИО14, он незаметно для ФИО10 взял со стола связку ее ключей, чтобы впоследствии открыть дверь домофона в подъезд указанного дома при возвращении. Выйдя с ФИО13 на улицу из дома <адрес>, он решил с помощью имевшихся при нем ключей совершить кражу какого-либо ценного имущества из комнаты ФИО10. Затем по прибытию по месту жительства Миняфова Д., совместно с последним также распили спиртные напитки. При этом он показал ФИО13 и Миняфову ключи от комнаты ФИО10 и они втроем решили совместно совершить кражу из комнаты ФИО46. ФИО13, который ранее бывал в гостях у ФИО10, сказал, что дома у нее возможно находится ее муж ФИО11, которого на время кражи необходимо выманить из комнаты под предлогом, что его жена якобы находится в состоянии алкогольного опьянения в соседнем доме. Также решили, что поскольку ФИО13 знают жильцы дома по <адрес> то он останется на улице под окнами квартиры ФИО10 наблюдать за появлением хозяина комнаты и предупреждения об этом его и Миняфова, а также принимать похищенное через окно. Он должен был открыть имевшимся ключом входную дверь комнаты ФИО11 и совместно с Миняфовым непосредственно совершить оттуда кражу имущества. С этой целью в ... часу ДД.ММ.ГГГГ он, Миняфов и ФИО13 пришли к дому по <адрес>, где ФИО13 остался стоять под окнами комнаты ФИО11 вести наблюдение и принимать похищенное, а он и Миняфов под предлогом поиска ФИО13 пришли в комнату ФИО14, где выяснили, что ФИО10 спит у нее в комнате в состоянии алкогольного опьянения. Когда входили к ФИО14 в комнату, из своей комнаты напротив вышел, как он понял муж ФИО10, который интересовался у ФИО14, нет ли его жены у нее, на что та ответила, что нет. Затем он и Миняфов вышли из комнаты ФИО14 и решили, что он будет ожидать Миняфова на лестничной площадке дома по <адрес>, пока Миняфов пойдет к ФИО11 и скажет тому забрать пьяную жену из соседнего дома. Согласно договоренности Миняфов постучался в комнату ФИО10 и сказал потерпевшему, чтобы тот забрал пьяную жену, якобы находящуюся в соседнем доме. После этого он и Миняфов на лестничной площадке дождались ухода из дома ФИО11, после чего вдвоем подошли к входной двери комнаты ФИО10, где он имевшимися у него ключами открыл входную дверь. После этого он и Миняфов зашли внутрь комнаты. Он остался у двери наблюдать за окружающей обстановкой на случай появления хозяина квартиры и посторонних. Через несколько минут Миняфов из комнаты сказал ему «уходим». После этого он прошел в комнату и следом за Миняфовым через открытое окно выпрыгнул на улицу. Там в руках ФИО13 он увидел похищенный из комнаты ФИО10 жидкокристаллический телевизор, диагональю около 100 см. Затем они втроем прошли на второй этаж в дом, где проживает Миняфов, где спрятали похищенный телевизор на общей кухне за кухонным уголком, договорившись о встрече на следующий день, чтобы распорядиться похищенным телевизором. После этого они разошлись. В содеянном раскаивается.

Миняфов Д.Р. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ...-... часа, когда он находился у себя дома по <адрес>, и распивал спиртные напитки, к нему пришли знакомые Подолянюк В.А. и ФИО13 ФИО13 сказал, что в гостях у его сожительницы ФИО14 находится соседка последней в сильной степени алкогольного опьянения и предложил совершить кражу из комнаты этой соседки, где по его словам имелась бытовая техника. Также ФИО13 предложил для проникновения в комнату использовать ключи от входной двери, имевшиеся у Подолянюка. Подолянюк сказал, что взял эти ключи, чтобы открыть домофон. Он согласился и вместе с ФИО13 и Подолянюком пошел к дому по <адрес>. В пути следования ФИО13 пояснил. что муж той женщины, которая была у ФИО14, находится дома и в связи с этим предложил ему выманить потерпевшего на время кражи из комнаты под обманным предлогом того, чтобы тот забрал свою пьяную жену, якобы находящуюся в подъезде дома по <адрес> Сам ФИО13 сказал, что будет ожидать их под окнами комнаты потерпевших наблюдать за окружающей обстановкой и принимать похищенное через окно, а он и Подолянюк после ухода потерпевшего должны непосредственно открыть комнату ключами и совершить оттуда кражу. Он. и Подолянюк согласились, после чего ФИО13 остался на улице под окнами комнаты потерпевшего, расположенной на первом этаже дома по <адрес> Он и Подолянюк зашли в комнату ФИО14 выяснить, у нее ли находится соседка, хищение из квартиры которой они запланировали. Когда заходил в комнату ФИО14, то видел ранее не знакомого потерпевшего ФИО11, который вышел из своей комнаты и интересовался у ФИО14, не у нее ли его жена, на что та сказала, что нет. Выйдя от ФИО14 он постучался в комнату ФИО11 и сказал потерпевшему, чтобы он забрал свою жену, которая в сильной степени алкогольного опьянения находится в подъезде дома по <адрес>. Затем он и Подолянюк на лестничной площадке дождались ухода ФИО11 из дома, после чего вдвоем подошли ко входной двери комнаты потерпевшего. Подолянюк имевшимися ключами открыл входную дверь, оба они зашли внутрь комнаты. Подолянюк остался у входа наблюдать за окружающей обстановкой. Он зашел в комнату, откуда, отключив провода, взял жидкокристаллический телевизор, диагональю около 100 см, который через открытое окно передал в руки ожидавшему их на улице ФИО13. Затем он и Подолянюк вылезли через открытое окно на улицу. Похищенный телевизор Подолянюк и ФИО13 понесли к его соседу ФИО73. В содеянном раскаивается.

Помимо признания, вина подсудимых Подолянюк В.А. и Миняфова Д.Р. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО11 суду показал, что он проживает с женой ФИО10 в комнатах №,№ квартиры № на первом этаже дома по <адрес>. Его жена злоупотребляла спиртными напитками, которые часто распивала в комнате № у их соседки ФИО14 У ФИО10 был свой ключ от входной двери в их комнаты. ДД.ММ.ГГГГ около ... час. он вернулся с работы домой. В это время жены дома не было. Он услышал звук открываемой двери комнаты напротив ФИО14, открыл свою входную дверь и увидел, что ФИО14 впускает к себе в комнату двух незнакомых парней, как выяснилось впоследствии Миняфова и Подолянюка. В присутствии подсудимых на его вопрос ФИО14 ответила, что его жены у неё дома нет. После этого он остался в своей комнате. Минут через 20 в дверь его комнаты постучал Миняфов, который сказал, чтобы он сходил забрал свою жену ФИО10, которая находится в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома по <адрес> на третьем этаже. Минут через 5 он оделся, закрыв дверь на замок, пошел за женой, куда ему сказал Миняфов. Однако по прибытию туда ФИО10 не обнаружил. Минут через ... он вернулся к себе домой, где обнаружил, что входная дверь его комнаты не заперта на замок. Пройдя в комнату увидел, что пластиковое окно открыто, москитная сетка частично оторвана, на полу лежали горшки с цветами, которые стояли на подоконнике. Со стола, расположенном справа от окна, пропал жидкокристаллический телевизор «...», модели ..., диагональю 107 см, в корпусе черного цвета, который он приобретал примерно 1 год назад. Он заподозрил в причастности к краже Миняфова, который до этого сообщил ему ложную информацию о местонахождении жены. В связи с этим он пошел к ФИО14, которой, не заходя в комнату, рассказал о краже и выяснил, что та знает Миняфова и Подолянюка и примерное место их проживания. После этого он пошел в ближайший участковый пункт полиции, который оказался закрыт. В связи с этим он по телефону сообщил в полицию о краже. Вернувшись домой, встретил возле запертой им комнаты жену ФИО10, находившуюся в сильной степени алкогольного опьянения. У нее не было ключей, поэтому она не смогла попасть домой. Ничего вразумительного о месте нахождения ключей она пояснить не смогла. Со слов жены узнал, что та весь вечер спала в комнате ФИО14 Прибывшие сотрудники полиции произвели осмотр его комнаты. Он подал заявление в полицию о краже. Впоследствии сотрудниками полиции ему был возвращен похищенный телевизор, в связи с чем он материальных претензий к подсудимым не имеет. С экспертной оценкой стоимости возвращенного телевизора он согласен.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после ... час. она находилась в соседней с ее комнатой комнате ФИО14, где распивала спиртные напитки совместно с ФИО14, ее сожителем ФИО13, а также ранее не знакомым парнем, как впоследствии выяснилось Подолянюком В.А. При этом она несколько раз выходила в свою комнату напротив комнаты ФИО14, которую закрывала имевшимися у ней ключами. Она сильно опьянела, периодически дремала, допускает, что у ФИО14 выкладывала ключи от своей комнаты на стол, но точно этого не помнит. В процессе общения она говорила, в том числе Подолянюку, что проживает в комнате напротив, возможно сообщала, что у нее в комнате есть хороший телевизор и другая техника. ФИО14 она говорила, что если ее будет искать по возвращении с работы ее муж ФИО11, чтобы та скрыла, что она у нее дома. В этот день около ... час. она уснула на диване в комнате ФИО14 и около ... час. ее разбудила ФИО14, которая проводила ее домой. В комнате или в коридоре, она точно не помнит, ее встретил муж и спросил, где ключи от квартиры. Она поискала их при себе, но не нашла. У нее была связка из трех ключей и ключа от домофона, материальной ценности не представляющие. Вскоре прибыли вызванные мужем сотрудники полиции, которые ее вместе с ФИО14 доставили в отдел. На следующее утро от ФИО14 узнала, что из их комнаты был похищен принадлежащий ее мужу жидкокристаллический телевизор.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 суду показала, что она проживает по <адрес>. В этой комнате ДД.ММ.ГГГГ с ней периодически проживал сожитель ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вечером после ... час. она совместно с ФИО13, соседкой из комнаты № ФИО10, а также знакомым Подолянюком В.А. распивали спиртные напитки. ФИО10 была в сильной степени алкогольного опьянения, жаловалась на несложившиеся отношения с мужем, периодически дремала у нее в комнате на диване. Около ... час. он вместе с ФИО13 примерно на 20 минут выходила из комнаты собрать деньги с соседей по дому для общедомовых нужд, оставив Подолянюка и ФИО11 в своей комнате. Ключей от входной двери комнаты ФИО10 она не видела. Когда она с ФИО13 вернулась домой, ФИО11 спала на диване. Через несколько минут ФИО13 и Подолянюк куда-то ушли. Около 20 час. в тот же день к ней пришли ее знакомые Подолянюк и Миняфов, которые поинтересовались, не возвращался ли ФИО13, на что она ответила, что нет. Когда она впускала их к себе в комнату ее сосед ФИО11, открыв дверь своей комнаты, поинтересовался не находится ли у нее его жена ФИО10 Она сказала, что нет, как ее ранее просила ФИО10 Минут через ...-... Подолянюк и Миняфов ушли от нее. Примерно через 30-40 мин. после их ухода к ней постучался ФИО11, который сообщил, что у него из комнаты похищен телевизор и спросил, знает ли она тех двух парней, которые к ней приходили. Она сказала, что знакома с ними. ФИО11 пояснил ей, что несколько минут назад к нему заходил один из тех двух парней и просил забрать его жену, которая якобы находится в состоянии алкогольного опьянения в одном из соседних домов. Он пошел туда искать жену и не нашел, а когда вернулся, обнаружил кражу телевизора из комнаты. Она испугалась, что ФИО11 ее заподозрит в причастности к краже и призналась, что ФИО10 была у нее. Подсудимых и ФИО13 она больше не видела.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний, которые давал Миняфов Д.Р. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. № л.д. №-№, №-№) следует, что кражу ему у него дома предложил совершить Подолянюк В., пояснив, что имеет ключи от какой-то квартиры, расположенной неподалеку, в которой находится дорогостоящая аппаратура. Он и ФИО13 согласились. Деньги, которые предполагалось выручить от продажи похищенного имущества, они собирались поделить между собой. В его квартире либо по дороге в квартиру, расположенную в доме по <адрес> Подолянюк предложил ему выманить мужчину, находившегося в квартире, откуда они планировали кражу под предлогом, чтобы тот забрал жену, находящуюся в соседнем доме в нетрезвом состоянии, на что он согласился. Также Подолянюк указал ему ту квартиру, из которой планировалась кража. После того как он таким образом выманил потерпевшего, он и Подолянюк подошли к квартире последнего, металлическую дверь которой Подолянюк открыл имевшимися у него ключами. Он из комнаты, похитил жидкокристаллический телевизор, отсоединив провода. Затем Подолянюк вылез через открытое окно из комнаты на улицу, после чего он передал похищенный телевизор ФИО13 либо Подолянюку, а затем сам покинул через открытое окно квартиру. Подолянюк и ФИО13 пошли оставить похищенный телевизор к его соседу ФИО73.

В судебном заседании Миняфов Д.Р. причину изменения показаний о роли Подолянюка в совершении преступления пояснить не смог.

Помимо изложенных, вина Подолянюк В.А. и Миняфова Д.Р. в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ....... в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от дежурного УМВД России по <адрес>, что по <адрес> пропал телевизор ...;

- заявлением ФИО11 на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), согласно которого он просит принять меры к розыску телевизора ..., диагональю 107 см, который пропал из его квартиры ДД.ММ.ГГГГ при неизвестных обстоятельствах;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №-№), согласно которого в квартире по <адрес>, в комнате ФИО11, расположенной на ... этаже указанного дома обнаружено отсутствие телевизора на столе справа от окна, повреждений входной двери не выявлено, с внешней стороны окна и поверхности подоконника на дактопленки изъяты следы пальцев рук, ладони, со снега на земле под окном указанной комнаты обнаружена и изъята зажигалка, а также изъяты документы на похищенный телевизор ...;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №-№), согласно которого в помещении общей кухни секции № дома по <адрес> обнаружен и изъят телевизор «...» модели ..., с поверхности телевизора на 6 дактопленок изъяты следы рук;

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т.№ л.д. №-№), согласно которого на поверхностях дактопленок, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации, изъятый с наружней стороны окна спальной комнаты;

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т.№ л.д. №-№), согласно которого на поверхностях дактопленок, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, имеется четыре следа пальцев рук и один след участка ладони, пригодные для идентификации;

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т.№ л.д. №-№), согласно которого след пальца руки, размером 37х17 мм, представленный в фототаблице к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., оставлен средним пальцем правой руки Подолянюк В.А., а следы пальцев рук и след участка ладони, представленные в фототаблицах к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., оставлены пальцами и ладонью правой руки ФИО13;

- заключением судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. № л.д. №-№), согласно которого остаточная стоимость телевизора марки «...» модели ... (в комплекте с сетевым шнуром и подставкой), похищенного у ФИО11, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 20911 руб. 20 коп.;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №-№), согласно которого подозреваемый Миняфов Д.Р. указал дом по <адрес>, входную дверь в комнату ФИО11 на 1 этаже указанного дома, а также место в комнате потерпевшего, откуда он, совместно с Подолянюк В.А. и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ похитил телевизор, принадлежащий ФИО11

Обнаруженные и изъятые в ходе следствия по делу дактопленки, зажигалка, телевизор марки «...» модели №, гарантийный талон, товарный чек, краткое руководство по установке, руководство пользователя на указанны телевизор осмотрены и приобщены к делу (т. № л.д. №-№, №).

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Подолянюка В.А. и Миняфова Д.Р. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании достоверно установлено, что Подолянюк В.А., Миняфов Д.Р. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ совершили тайное хищение имущества ФИО11, поскольку совершали хищение в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, сознавая, что действуют тайно.

Квалифицирующий признак кражи - «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Подолянюк В.А., Миняфов Д.Р. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, заранее, до выполнения объективной стороны кражи, договорились о ее совместном совершении, распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которых Миняфов Д.Р. должен под обманным предлогом выманить потерпевшего ФИО11 из его комнаты в целях беспрепятственного совершения кражи участниками преступной группы, Подолянюк В.А. ранее похищенными ключами открыть входную дверь комнаты потерпевшего, Миняфов Д.Р. и Подолянюк В.А. непосредственно похищать имущество потерпевшего из комнаты, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, должно было, находясь на улице под окнами комнаты потерпевшего следить за окружающей обстановкой на случай появления потерпевшего и посторонних лиц и предупреждения об этом соучастников, а также принимать похищенное имущество из комнаты через окно от Миняфова и Подолянюка, в процессе совершения преступления действовали в соответствие с указанными отведенными каждому из них ролями, совместно с места преступления скрылись и похищенным распорядились.

Квалифицирующий признак кражи в действиях каждого подсудимого – с незаконным проникновением в жилище – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку умыслом каждого из них охватывалось то, что они незаконно, без разрешения и вопреки воле проживающих по <адрес>, жилые комнаты №, №, потерпевшего ФИО11 и ФИО10, с целью кражи, путем открытия замка входной двери ранее похищенными Подолянюком ключами, проникли в указанные совмещенные комнаты, откуда тайно похитили находившийся там телевизор ФИО11

Совершенная подсудимыми кража являлась оконченным преступлением, поскольку они распорядились похищенным.

Вина Подолянюк В.А. и Миняфова Д.Р. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

К показаниям подсудимого Миняфова Д.Р. в судебном заседании в части того, что кражу предложило совершить и спланировало лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, а не Подолянюк В.А., суд относится критически, как способу из дружеских отношений помочь смягчить ответственность Подолянюка за данное преступление, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств обвинения, в том числе оглашенными показаниями Миняфова в качестве подозреваемого и обвиняемого, причину изменения которых он не привел.

По нарушению Подолянюком В.А., управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и смерть ФИО17

Допрошенный подсудимый Подолянюк В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час ... мин. он, будучи трезвым, управлял технически исправным автомобилем марки ..., р.з. №, принадлежащим ФИО15, с разрешения собственника и в его присутствии, поскольку тот следовал с ним в качестве переднего пассажира. В качестве задних пассажиров с ним ехали знакомые ФИО13 и ФИО14 В указанное время он двигался на данном автомобиле с включенным ближним светом фар по второй полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Скорость движения по спидометру он не контролировал, поскольку не работала подсветка панели приборов автомобиля, поэтому не может пояснить, с какой скоростью двигался. По второй и третьей полосам движения впереди него в попутном направлении следовали автомобили. На улице было тёмное время суток, без осадков, видимость проезжей части в условиях уличного освещения составляла более 100 м. Все его пассажиры находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО15 спал на переднем пассажирском сиденье. ФИО14 и ФИО13 на заднем сиденье ругались между собой и стали драться. Он им делал замечания о прекращении такого поведения, периодически оглядываясь назад, отвлекая на непродолжительное время свое внимание от дорожной обстановки по ходу движения. Однако за рулевое колесо, коробку передач, руки водителя, никто из пассажиров не хватал, обзорность с места водителя не ограничивали. Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к участку проезжей части, расположенному вблизи дома по <адрес>, где имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», он отвлекся от управления автомобилем, оглянувшись назад, чтобы успокоить ФИО14 и ФИО13, которые начали стучать сзади по спинке его сидения. Когда он через непродолжительное время повернул голову вперед и посмотрел на дорогу впереди, то увидел легковой автомобиль, возможно и ..., который в тот момент стоял на его полосе движения перед вышеуказанным нерегулируемым пешеходным переходом. Он также видел переходящего за данным автомобилем по пешеходному переходу слева направо по ходу его движения мужчину. Поскольку расстояние до стоявшего автомобиля было незначительным, какое именно он пояснить не может, он, не прибегая к торможению, с целью избежания наезда сзади на стоявший автомобиль, резко повернул рулевое колесо вправо и перестроился на первую полосу движения, рассчитывая проехать дальше до появления на этой полосе пешеходов. Однако как только он перестроился на первую полосу, он сразу увидел того мужчину-пешехода, который шел по пешеходному переходу уже по первой полосе движения. Других пешеходов, в том числе ребенка, он в этот момент не заметил, применил экстреннее торможение, но вследствие незначительного расстояния передней правой частью своего автомобиля совершил наезд на указанного мужчину на пешеходном переходе. После этого автомобиль занесло, он вылетел на третью полосу движения попутного направления, где столкнулся с задней частью автомобиля марки «...», следовавшего в попутном направлении, после чего его развернуло и автомобиль встал. Он от удара отлетел на заднее сиденье и через заднюю правую дверь покинул салон автомобиля. Он видел на проезжей части сбитого им пешехода-мужчину. Он был в шоковом состоянии, опасаясь ответственности с места ДТП скрылся. После этого пошел в «...» <адрес>, где употреблял спиртные напитки. На следующий день после ДТП узнал, что совершил наезд не только на мужчину, но и на маленького ребенка, который был с ним, и что они в тяжелом состоянии находятся в больнице. В связи с этим он самостоятельно явился ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД на <адрес>, где рассказал о совершенном им вышеуказанном ДТП. В дальнейшем он, кроме уголовной ответственности, был привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП, участником которого являлся, а также за употребление спиртных напитков после ДТП. По его просьбе мать перечислила на указанный в средствах массовой информации счет потерпевшей 15000 рублей в счет возмещения морального вреда. Вину в нарушении Правил дорожного движения РФ при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и смерть ФИО17 признает полностью, раскаивается в содеянном.

Помимо признания, вина подсудимого Подолянюк В.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что он вместе с женой ФИО3 и сыном ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час ... мин. вблизи дома по <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками, пересекали проезжую часть <адрес> слева направо по направлению движения транспорта со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Перейдя по пешеходному переходу сторону проезжей части <адрес> предназначенную для движения в сторону <адрес>, они вышли на разделительный газон, подойдя к стороне дороги, предназначенной для движения в сторону <адрес> При этом они дождались, когда перед пешеходным переходом остановились на третьей полосе движения автомобиль ..., а на второй полосе – ..., следовавших со стороны <адрес>, водители которых уступали им дорогу. Первая полоса движения была свободна. После того, как указанные два автомобиля остановились перед пешеходным переходом, они втроем вышли на проезжую часть и стали её пересекать слева направо по ходу движения транспорта со стороны <адрес> в направлении <адрес> При этом он шел немного позади жены и вел правой рукой за руку сына, который шел справа от него. Когда они дошли до второй полосы, он увидел приближающийся по второй полосе со стороны <адрес> со скоростью не менее 70 км/ч автомобиль ... бежевого цвета. Предположив, что этот автомобиль может совершить столкновение со стоявшей автомашиной ... и сбить их, он крикнул жене «беги», а сам взял на руки своего сына и быстрым шагом стал завершать переход. Однако, когда он пересекал первую полосу движения, почувствовал сильный удар в правую часть тела, от которого его подбросило и он пролетел вперед несколько метров и упал на проезжую часть. При этом от удара сын вылетел у него из рук. Он был в сознании, но находился в шоковом состоянии от боли, в связи с чем внимания на окружающую обстановку места ДТП не обратил. К нему подошли очевидцы, вызвавшие «скорую помощь», на которой он был госпитализирован в реанимационное отделение ГКБ ..., откуда ДД.ММ.ГГГГ был переведен в травматологическое отделение, где находился до ДД.ММ.ГГГГ Пока находился в больнице от родственников узнал, что его сын в результате ДТП умер ДД.ММ.ГГГГ в больнице. В результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью – закрытая черепно-мозговая травма, переломы бедра и таза и другие повреждения. В настоящее время он находится на больничном, врачи ему пояснили, что ему необходима длительная реабилитация, планируется оформление инвалидности 3 группы. Ему в результате ДТП был причинен физический и моральный вред, а также моральный вред в результате гибели единственного малолетнего сына, который подсудимым ему не возмещен. Считает, что Подолянюк В.А. управлял автомашиной в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Настаивает на строгом наказании Подолянюка В.А.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшей ФИО3, данных ей в ходе предварительного следствия (т. ... л.д. №-№) видно, что она вместе с мужем ФИО2 и сыном ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час ... мин. вблизи дома по <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками, пересекали проезжую часть <адрес> слева направо по направлению движения транспорта со стороны <адрес> в направлении <адрес> Перейдя по пешеходному переходу сторону проезжей части <адрес> предназначенную для движения в сторону <адрес>, они вышли на разделительный газон, подойдя к стороне дороги, предназначенной для движения в сторону <адрес>. При этом они дождались, когда перед пешеходным переходом остановились два легковых автомобиля, следовавших со стороны <адрес>, водители которых уступали им дорогу. Один из этих автомобилей остановился на третьей, а другой – на второй полосе движения. Первая полоса движения была свободна. После того, как указанные два автомобиля остановились перед пешеходным переходом, они втроем вышли на проезжую часть и стали её пересекать слева направо по ходу движения транспорта со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Муж ФИО2 при этом шел слева, она - справа, а между ними шел сын ФИО17, которого за руку держал муж. Они сначала прошли третью и вторую полосы движения <адрес>. Когда они закончили переход второй полосы и вышли на первую полосу, она посмотрела направо и увидела автомобиль марки ... бежевого цвета, который на скорости более 60 км/ч следовал по второй полосе движения со стороны <адрес>, быстро приближаясь к легковому автомобилю, стоявшему на второй полосе движения перед пешеходным переходом. Увидев данный автомобиль, она крикнула ФИО2 взять сына, после чего быстро закончила переход проезжей части. При этом успела увидеть, что вышеуказанный автомобиль марки ... начал резко перестраиваться со второй на первую полосу движения <адрес> которую они переходили. Выйдя за пределы проезжей части, она услышала позади себя удар, а затем она увидела своего сына ФИО17, сбитого указанным автомобилем ..., который лежал справа от дороги на расстоянии не менее 20 м за пешеходным переходом в сторону <адрес> вызванной очевидцами «скорой помощи» ее сын был госпитализирован в реанимацию областной детской больницы, где от полученных в результате ДТП травм ДД.ММ.ГГГГ скончался. Ее муж после ДТП был госпитализирован в отделение реанимации ГКБ ....

Свидетель ФИО15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час. ... мин. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на переднем пассажирском сиденье своего технически исправного автомобиля ..., р.з. №, которым с его разрешения управлял знакомый ему Подолянюк В.А. В салоне автомобиля в качестве пассажиров на заднем сиденье следовали знакомые Подолянюка по имени ФИО23 и ФИО14, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. Подолянюк В.А. был трезв, в его присутствии до и во время поездки подсудимый спиртные напитки не употреблял. В указанное время в движении по микрорайону <адрес>, вследствие опьянения он уснул на переднем пассажирском сиденье, поэтому обстоятельства случившегося ДТП ему неизвестны. По этой же причине он Подолянюка В.А. от управления автомобилем не отвлекал и ничем водителю не мешал. Очнулся он на переднем пассажирском сиденье в результате удара в переднюю часть автомобиля, когда тот уже остановился. При этом он осмотрелся вокруг. В салоне его автомобиля уже никого не было. Он выбрался из салона и увидел, что автомобиль находится на проезжей части <адрес> в районе бывшего магазина «...». Вследствие сильного алкогольного опьянения он не запомнил окружающую обстановку места ДТП. Прибывшим сотрудникам ДПС он рассказал, что его автомашиной управлял его знакомый Подолянюк В.А., который, как он понял, сбежал с места ДТП. О том, что Подолянюк В.А. совершил наезд на пешеходном переходе на мужчину и его малолетнего сына он узнал от сотрудников полиции, когда с места ДТП его доставили в ОП № УМВД России по <адрес>.

Свидетель ФИО18 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час ... мин. он, управляя автомобилем марки ... р.з. № следовал по второй полосе движения проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома по <адрес> обозначенному соответствующими дорожными знаками, он увидел пешеходов, а именно женщину, мужчину и маленького ребенка, которые стояли слева от проезжей части на разделительном газоне <адрес>, прямо напротив пешеходного перехода. Увидев их, он сразу снизил скорость, а затем остановился перед пешеходным переходом, уступая им дорогу. Слева от него на третьей полосе также остановился автомобиль ..., уступая дорогу тем же пешеходам. Первая полоса движения справа от него была свободна. После этого женщина, мужчина и ребенок стали с разделительного газона переходить проезжую часть слева направо по ходу его движения по пешеходному переходу. Женщина шла чуть впереди, примерно в 1 м за ней мужчина вел за руку маленького ребенка. Они прошли третью и вторую полосы движения, затем женщина успела перейти проезжую часть, а мужчина взял ребенка на руки и стал быстро пересекать первую полосу движения, где он увидел, что автомобиль ... ... цвета, двигавшийся со скоростью, как ему показалось более 60 км/ч, не применяя торможения, на первой полосе движения передней частью сбил того мужчину с ребенком на руках. От удара мужчину и ребенка отбросило вперед на несколько метров и они упали на проезжей части. Автомобиль ... сразу после наезда на пешеходов развернуло на дороге, и в процессе заноса тот стал смещаться влево по ходу своего движения в сторону разделительного газона, где совершил столкновение с задней частью автомобиля марки ..., начавшим движение в попутном ему направлении по третьей полосе. После данного столкновения автомобиль ... развернуло еще больше и тот остановился. Он, не возобновляя движения, включил аварийную световую сигнализацию и вышел на улицу, где сразу стал по телефону вызывать «скорую помощь». Через непродолжительное время на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, а затем два автомобиля скорой медицинской помощи, на которых пострадавших госпитализировали. Свои данные, как очевидец ДТП, он оставил сотрудникам ДПС, после чего уехал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час ... мин. он, управляя автомобилем ..., р.з. №, следовал по второй полосе движения проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома по <адрес>, обозначенному соответствующими дорожными знаками, он увидел пешеходов, а именно женщину, мужчину и маленького ребенка, которые стояли слева от проезжей части на разделительном газоне <адрес>, прямо напротив пешеходного перехода. Увидев их, он сразу снизил скорость, а затем остановился перед пешеходным переходом, уступая им дорогу. Справа от него на второй полосе также остановился автомобиль ..., уступая дорогу тем пешеходам. Первая полоса движения справа от него была свободна. После этого женщина, мужчина и ребенок стали с разделительного газона переходить проезжую часть слева направо по ходу его движения по пешеходному переходу. Женщина шла чуть впереди, примерно в 1 м за ней мужчина вел за руку маленького ребенка. Они прошли третью и вторую полосы движения. В этот момент он возобновил движение, переключив внимание на дорожную обстановку впереди своего автомобиля и на тех пешеходов больше не смотрел. Проехав около 20-30 м в направлении <адрес>, он услышал позади и справа звук удара, а через короткий промежуток времени после этого он почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля. В результате удара его автомобиль выбросило на снежный вал, прилегающий слева к проезжей части, после чего его развернуло, и он вновь выехал в заносе на проезжую часть, где и остановился на второй полосе движения. Сразу после остановки он увидел в левое наружное зеркало заднего вида, что позади его автомобиля на проезжей части на третьей полосе движения стоит автомобиль ... с механическими повреждениями, обращенный к нему задней частью, а также двух мужчин, убегавших от данного автомобиля в сторону магазина «...». Выйдя из машины на улицу, увидел, как салон автомобиля ... покинула женщина средних лет, которая также пошла в направлении магазина «...». Также он увидел пожилого мужчину – переднего пассажира ..., который был в сильной степени алкогольного опьянения. Затем он обратил внимание на мужчину и ребенка – пешеходов, которых он пропускал, лежавших на проезжей части позади его автомобиля. Вокруг собралось большое количество очевидцев, мать ребенка кричала. Из сложившейся обстановки понял, что водитель автомобиля ... на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на мужчину с ребенком после того, как он возобновил движение в сторону <адрес>. Через непродолжительное время на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, а затем два автомобиля скорой медицинской помощи, на которых пострадавших госпитализировали.

Свидетель ФИО14 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час ... мин. она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следовала в качестве заднего пассажира в автомобиле ..., под управлением ее знакомого Подолянюка В.А. В салоне указанного автомобиля также находились в качестве заднего пассажира ее сожитель ФИО13, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, а в качестве переднего пассажира – наглядно ей знакомый хозяин данного автомобиля, который спал. До поездки Подолянк в ее присутствии спиртные напитки не употреблял, она считала, что тот был трезв. В указанное время они ехали по <адрес> в направлении центра города. Она за дорожной обстановкой не следила, поскольку ругалась с ФИО13. В пути следования водителя Подолянюка В.А. от управления автомобилем никто из пассажиров не отвлекал, обзор на дорогу никаким образом не ограничивал, за рулевое колесо не хватался и не дергал. Подолянюк неоднократно в движении делал им замечания о прекращении ругани, возможно оборачивался к ним назад, но точно сказать не может, поскольку на это внимания не обратила. Примерно в указанное время в какой-то момент она почувствовала удар в переднюю часть их автомобиля, после чего его начало заносить на дороге в разные стороны, а затем она почувствовала еще один удар в передней части, после которого их автомобиль остановился. Во время второго удара разбилось лобовое стекло автомобиля и стекла полетели на нее. Сразу после остановки автомобиля, Подолянюк В.А. с водительского места быстро перелез на заднее сидение, перевалился через нее и через заднюю правую дверь покинул салон автомобиля и убежал, сказав ей и ФИО13, что его за рулем не было и они его не видели. Она вышла из автомобиля следом за Подолянюком В.А. и увидела лежавшего на проезжей части мужчину за нерегулируемым пешеходным переходом. Ребенка она не заметила. Куда делся ФИО13 и хозяин автомобиля она внимания не обратила, так как была в шоковом состоянии. В этом состоянии она ушла с места ДТП, но была задержана сотрудниками полиции, которым рассказала, что автомашиной ... управлял её знакомый Подолянюк В.А. Затем она вместе с хозяином автомобиля ... была доставлена в отдел полиции. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что Подолянюк на пешеходном переходе сбил мужчину и его маленького сына.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час ... мин. он, управляя личным автомобилем «...», р.з. №, следовал по третьей полосе движения проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Двигаясь в указанном направлении, он приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома по <адрес>, сразу за которым в разделительном газоне имеется технологический разрыв, предназначенный для разворота транспортных средств. Он доехал до этого места разворота, повернул налево, заехав в указанный технологический разрыв, где остановился, чтобы уступить дорогу транспортным средствам, следовавшим по <адрес> со стороны <адрес>. При этом передняя часть его автомобиля была обращена под углом в направлении нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на стороне <адрес>, на которую он собирался выехать. После того, как он остановился в указанном месте, он увидел, что перед нерегулируемым пешеходным переходом на второй и третьей полосах остановились два легковых автомобиля, следовавших по <адрес> со стороны <адрес>, а первая полоса попутного им направления была свободна. В тот же момент он увидел пешеходов: женщину, мужчину и ребенка, которые по указанному пешеходному переходу переходили проезжую часть слева направо по ходу движения в сторону <адрес> этом женщина шла немного впереди, а мужчина шел позади и вел за руку ребенка, который находился слева от него. Когда указанные пешеходы дошли примерно до границы между третьей и второй полосами, он посмотрел направо и на расстоянии около 20 м до пешеходного перехода увидел автомобиль ... р.з. №, который следовал на большой скорости по второй полосе <адрес> со стороны <адрес> Затем, когда указанный автомобиль ... приблизился к пешеходному переходу на расстояние около 10 метров, его водитель не снижая скорости, перестроился вправо по ходу своего движения со второй на первую полосу, по которой с той жже скоростью, продолжил движение в направлении пешеходного перехода. Он также увидел, что вышеуказанные пешеходы, заканчивая переход второй полосы движения, ускорили темп перехода, при этом сначала побежала шедшая впереди женщина, а мужчина поднял на руки ребенка и также вслед за ней побежал в направлении правого края проезжей части по пешеходному переходу. В следующий момент, когда женщина уже успела добежать до правого тротуара, а мужчина с ребенком на руках почти добежал до конца пешеходного перехода и края дороги, водитель вышеуказанного автомобиля марки ... передней правой частью своего автомобиля на первой полосе движения на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на мужчину, у которого на руках был ребенок. В момент наезда на пешеходов водителем автомобиля ... на второй полосе попутного ему направления продолжал стоять легковой автомобиль, водитель которого уступал дорогу пешеходам. От удара мужчину и ребенка отбросило вперед на несколько метров и они упали на проезжей части. Автомобиль ... сразу после наезда на пешеходов развернуло на дороге, и в процессе заноса тот стал смещаться влево по ходу своего движения в сторону разделительного газона. После этого он пересек проезжую часть <адрес> и заехал на дорогу, ведущую во двор дома по <адрес>, где остановился. Водителя и пассажиров автомобиля ... он не видел. Через непродолжительное время на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, а затем два автомобиля скорой медицинской помощи, на которых пострадавших госпитализировали. Свои данные, как очевидец ДТП, он оставил сотрудникам ДПС, после чего уехал.

Свидетель ФИО21 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час ... мин. он гулял со своей собакой по правому тротуару <адрес> по направлению движения транспорта со стороны <адрес> в направлении <адрес>, шел в сторону <адрес> доходя несколько метров до нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив дома по <адрес> он услышал громкий женский голос впереди, после чего посмотрел в направлении указанного пешеходного перехода. Он увидел, что на второй полосе движения <адрес>, на половине проезжей части, предназначенной для движения в сторону <адрес>, перед пешеходным переходом стоит легковой автомобиль, водитель которого уступал дорогу пешеходам, переходившим дорогу. Также он увидел пешеходов, а именно женщину, мужчину и ребенка, которые по указанному пешеходному переходу переходили проезжую часть слева направо по ходу движения в сторону <адрес>. При этом женщина шла немного впереди, а мужчина шел позади и вел за руку ребенка, который находился слева от него. В то же время он увидел автомобиль марки ..., бежевого цвета, следовавший по первой полосе на большой скорости, как ему показалось не менее 70-80 км/ч, водитель которого, не снижая скорости, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в следующий момент передней правой частью своего автомобиля на первой полосе совершил наезд на мужчину с ребенком, которые завершали переход дороги и находились на незначительном расстоянии от правого края проезжей части. От удара мужчину и ребенка отбросило вперед на несколько метров и они упали на проезжей части. Автомобиль ... сразу после наезда на пешеходов развернуло на дороге, и в процессе заноса тот стал смещаться влево по ходу своего движения в сторону разделительного газона, где совершил столкновение с задней частью автомобиля марки ..., двигавшимся в попутном ему направлении по третьей полосе. После данного столкновения автомобиль ... развернуло еще больше и тот остановился. Кто был за рулем ... он не обратил внимания. Через непродолжительное время на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, а затем два автомобиля скорой медицинской помощи, на которых пострадавших госпитализировали. Свои данные, как очевидец ДТП он оставил сотрудникам ДПС, после чего уехал.

Свидетель ФИО22 суду показал, что он работает контролером в ТЦ «...» по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ с ... час. он находился на работе. В этот день примерно в ... час ... мин. он вместе с контролером ФИО23 вышел из здания магазина на территорию автомобильной стоянки, расположенной позади здания ТЦ «...». Оттуда он увидел автомобиль ... ... цвета, регистрационных знаков которого не запомнил, который с выключенными фарами и габаритными огнями со стороны двора дома по <адрес>, на большой скорости заехал на территорию автостоянки ТЦ «...», едва не задев при этом световую опору, после чего на большой скорости проехал мимо них в направлении дома по <адрес>, сквозной проезд к которому перегорожен металлическим отбойником. Увидев указанный отбойник, водитель автомобиля ... резко затормозил, заехал в сугроб. Затем выехал задним ходом, развернулся вокруг световой опоры, после чего на большой скорости по неровному ледяному покрытию поехал обратно в направлении парковки для посетителей ТЦ «...» и выезда на <адрес>. Когда автомобиль ... проезжал два раза мимо него, он разглядел водителя данного автомобиля – мужчину в возрасте около ...-... лет, который по внешнему виду был в состоянии алкогольного опьянения, то есть у него было осунувшееся лицо, отрешенный взгляд, не смотрел по сторонам. В салоне данного автомобиля он разглядел трех пассажиров. В тот же день после ... час. от кого-то из посетителей магазина он узнал, что на <адрес>, водитель вышеуказанного автомобиля ... бежевого цвета на пешеходном переходе совершил наезд на мужчину и ребенка, а также столкнулся с другим автомобилем.

Помимо изложенных, вина Подолянюка В.А. в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №-№, №, №-№), согласно которых зафиксировано направление движения по <адрес> со стороны <адрес> и положение автомобиля ..., р.з. №, следы волочения, осыпи стекла и пластмассы на третьей полосе движения в указанном направлении, частично на разделительном газоне, положение автомобиля ..., р.з. №, на второй полосе движения в 13, 6 м от вышеуказанного автомобиля по ходу движения в направлении <адрес>, следы торможения автомобиля ..., р.з. №, длиной 3, 2 м на первой полосе движения в указанном направлении в 27 м за пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, напротив дома по <адрес>

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), согласно которого рулевое управление и тормозная система автомобиля ..., р.з. №, находятся в работоспособном состоянии, имеются повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, правого зеркала, переднего бампера, передней левой фары, разбито лобовое стекло;

-заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т.№ л. д. №-№), согласно которого у ФИО2 имеются следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ссадины головы, закрытая травма живота – разрыв брыжейки тонкой кишки, обширная забрюшинная гематома, гемоперитонеум, ушиб правой почки, повреждение уретры, макрогематурия, закрытый межвертельно-чрезвертельный перелом правой бедренной кости, закрытый краевой оскольчатый перелом нижней ветви правой лонной кости, разрыв лонного и правого крестцово-подвздошного сочленения, закрытый внутрисуставной перелом правой вертлужной впадины, оскольчатый переломовывих акромиального конца правой ключицы со смещением, которые образовались не исключается ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия от ударных и скользящих воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновения с пешеходом с последующим падением и контактом пострадавшего о плоскость (дорожное покрытие). Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения и в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т.№ л. д. №-№), согласно которого на трупе ФИО17,ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения: головы: закрытая черепно-мозговая травма с обширными ушибами-размозжениями головного мозга и кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой в правом и левом полушариях и в его веществе, разрывы твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой справа и слева (около 70 гр. свертков крови), вдавленные многооскольчатые переломы костей свода черепа, переломы костей основания черепа, кровоизлияния в правой и левой височных мышцах, кровоизлияния в мягких покровах головы с подапоневротической гематомой свода черепа справа и слева, ссадины, кровоподтеки; грудной клетки: ушибы легких с кровоизлияниями, ушиб сердца; верхних конечностей: ссадины, кровоподтек. Характер, локализация и взаиморасположение всех повреждений, свидетельствует об их прижизненном, одновременном образовании незадолго до поступления в больницу, что могло быть в комплексе одной автомобильной травмы при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом, обращенным к первому правой половиной тела. В совокупности эти повреждения имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоят в причинной связи со смертью. Смерть ФИО17 наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхних конечностей, с повреждениями костей черепа и внутренних органов;

- заключением судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. № л.д. №-№), согласно которого в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ..., р.з. №, Подолянюк В.А. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.3., ч. 1 п. 1.5., ч. 1 п. 10.1, п. 10.2, п.п. 14.1. и 14.2. Правил дорожного движения РФ. В его действиях, с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям вышеуказанных пунктов Правил. Техническая возможность избежать наезда на пешеходов ФИО2 и ФИО17 зависела от действий водителя Подолянюка В.А. по управлению транспортным средством, при выполнении им требований вышеприведенных пунктов Правил.

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Подолянюк В.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и смерть ФИО17 Судом применена редакция уголовного закона, действовавшая на момент совершения Подолянюком В.А. преступления, улучшающая его положение. По предложению государственного обвинителя суд из объема обвинения Подолянюка В.А. исключает указание на нарушение им п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, как не нашедшего подтверждения в судебном заседании, а также п. 2.5. (часть 2, 4) Правил дорожного движения РФ, поскольку указанное нарушение не состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями. Суд также из объема обвинения Подолянюка В.А. исключает указание на нарушение им п.п. 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения РФ, поскольку скорость движения водителя Подолянюка В.А. непосредственно во время дорожно-транспортного происшествия не установлена объективными доказательствами, указанные нарушения в прямой причинной связи с ДТП не состоят, в данной дорожно-транспортной ситуации, связанной с проездом нерегулируемого пешеходного перехода, водитель Подолянюк В.А. должен был руководствоваться требованиями п.п. 14.1. и 14.2 Правил дорожного движения РФ, являющимися специальными и подлежащими применению в данном случае.

В судебном заседании достоверно установлено, что Подолянюк В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час ... мин., управляя автомобилем марки ..., р.з. № принадлежащим ФИО15, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Двигаясь в указанном направлении по второй полосе и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома по <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ перед которым на его полосе движения в попутном направлении остановился автомобиль марки ..., р.з. №, под управлением водителя ФИО18, который уступал дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, он, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 декабря 2014 г. № 1423): п. 1.3., обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5. (часть 1), обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 14.1., обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода; п. 14.2. согласно которого, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил, находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, при наличии вышеуказанного автомобиля марки ..., р.з. № остановившегося перед пешеходным переходом на его полосе, скорость своего движения не снизил и не остановился, а перестроился на первую полосу попутного направления, по которой продолжил дальнейшее движение, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходам ФИО3, ФИО2 и ФИО17, переходившим проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований Правил дорожного движения, совершил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО17

В результате допущенных Подолянюком В.А. нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ пешеходу ФИО2 был по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а ФИО17 в результате полученных в ДТП повреждений скончался ДД.ММ.ГГГГ в больнице.

Вина подсудимого Подолянюка В.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью вышеприведенных согласующихся между собой доказательств обвинения, которые у суда сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают.

К показаниям подсудимого Подолянюка В.А. в той части, что он непосредственно перед наездом на пешеходов применял экстренное торможение, суд относится критически, как способу смягчения ответственности, поскольку они опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО18, ФИО20, ФИО21 объективно данными протокола осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., которым зафиксирован след торможения автомобиля ..., под управлением Подолянюка В.А., начало которого находится в 27 м за пешеходным переходом по ходу его движения.

Показания подсудимого Подолянюка В.А. в той части, что он отвлекался от управления автомобилем, делая замечания пассажирам на заднем сиденье ФИО14 и ФИО13, не свидетельствуют о его невиновности в совершении преступления, поскольку указанные пассажиры каких-либо действий, препятствующих ему следить за дорожной обстановкой и управлять автомобилем в соответствие с Правилами дорожного движения РФ не совершали.

К показаниям потерпевшего ФИО2 о нахождении Подолянюка В.А. во время ДТП в состоянии алкогольного опьянения суд относится критически, поскольку они объективно не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, данное обстоятельство Подолянюку В.А. обвинением не вменялось.

При назначении вида и размера наказания Подолянюку В.А. и Миняфову Д.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие им наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подолянюк В.А. совершил одно умышленное тяжкое преступление и одно неосторожное преступление средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, по местам жительства и регистрации характеризуется отрицательно, по последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к ответственности за различные административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, ... Судом также учитывается преклонный возраст и неблагополучное состояние здоровья матери Подолянюка В.А.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Подолянюка В.А. за оба преступления, суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, также частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, потерпевшей ФИО3

Суд не признает в действиях Подолянюка В.А. (по обоим преступлениям) в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явок с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а по краже также и розыску имущества, добытого в результате преступления, по следующим основаниям.

В материалах уголовного дела не имеется документов, свидетельствующих о его явках с повинной в правоохранительные органы, а также и о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений. О причастности Подолянюка к совершению кражи и обстоятельствах ее совершения ко времени дачи им признательных показаний сотрудникам полиции уже было известно из показаний подозреваемого Миняфова Д.Р., заключения дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и других собранных доказательств, а о его причастности к совершению дорожно-транспортного преступления и обстоятельствах его совершения сотрудникам правоохранительных органов стало известно на месте ДТП, с которого Подолянюк скрылся, от свидетелей ФИО15, ФИО14, очевидцев ФИО18, ФИО19, ФИО20 и других.

Миняфов Д.Р. совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства, по прежнему месту службы по призыву, а также по прежнему месту работы - положительно, ..., имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести. Судом также учитывается преклонный возраст и неблагополучное состояние здоровья матери Миняфова Д.Р., оказание им помощи сестре в содержании ее сына.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Миняфову Д.Р., суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников группового преступления

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых Подолянюка и Миняфова возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением каждому из них наказания в виде лишения свободы.

При этом Миняфову Д.Р. суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом в его действиях при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, признаны смягчающими обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для применения к Миняфову и Подолянюку положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а к Подолянюку, кроме того, за оба преступления и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительных наказаний, предусмотренных альтернативно санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Подолянюком В.А. и Миняфовым Д.Р. преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения им категории преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность Подолянюка В.А., неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на максимальный срок.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск к подсудимому Подолянюку В.А. о возмещении ему морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей (за причиненный тяжкий вред здоровью), суд на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени понесенных потерпевшим нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить полностью.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск к подсудимому Подолянюку В.А. о возмещении ему морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3000000 рублей (в связи с гибелью малолетнего сына), суд на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени понесенных потерпевшим нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить частично, в размере 1000000 рублей, а в остальной части в иске о возмещении морального вреда отказать.

Заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск к подсудимому Подолянюку В.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3000000 рублей (в связи с гибелью малолетнего сына), суд на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени понесенных потерпевшей нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также выплаченных 15000 рублей, считает необходимым удовлетворить частично в размере 985000 рублей, а в остальной части в иске о возмещении морального вреда отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Подолянюка В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), за каждое из которых назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), - в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

По совокупности указанных преступлений в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Подолянюку В.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

Избранную Подолянюку В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания Подолянюку В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Подолянюку В.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать с Подолянюка В.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 500000 рублей (за причиненный тяжкий вред здоровью) и 1000000 рублей (в связи с гибелью малолетнего сына). В остальной части в иске о возмещении морального вреда ФИО2 (в связи с гибелью малолетнего сына) отказать.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать с Подолянюка В.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 985000 рублей. В остальной части в иске о возмещении морального вреда ФИО3 отказать.

Миняфова Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную Миняфову Д.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания Миняфову Д.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Миняфову Д.Р. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: отрезок светлой дактопленки с наслоением волокон и с микрочастицами, 10 темных дактопленок, зажигалку, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; телевизор марки «...» модели ... – оставить по принадлежности в пользовании потерпевшего ФИО11, гарантийный талон, товарный чек, краткое руководство по установке, руководство пользователя на указанный телевизор, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить потерпевшему ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Октябрьский районный суд г. Пензы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий