Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2013 (2-9286/2012;) ~ М-8798/2012 от 03.10.2012

Дело № 2- 209/2013(8)

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2013года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Ансимовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой Г.А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шарапова Г.А. обратилась в суд с иском о взыскании сумму причиненного в результате ДТП ущерба с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходов по оплате доверенности <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Виновным в указанном ДТП является ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты> гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия» куда были переданы все необходимые документы. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Истец обратился для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта в экспертную организацию, согласно заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы составили <данные изъяты>. Невыплаченную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Представитель истца Колоцеева Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания было извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, об уважительных причинах неявки суд не уведомлен.С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Из ранее представленного отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не признает, просит в удовлетворении иска отказать. Указывает на то, что истец в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании отчета ООО «Нэк-Групп» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Ответчик ссылается на то, что в заключении, на основании которого истец просит взыскать страховое возмещение, завышены количество и стоимость запасных частей и деталей, завышены перечень ремонтных работ и нормативы трудоемкости, завышена стоимость нормо-часа.

Третьи лица ООО СК «Тирус», ФИО6, ФИО7, ФИО4,ФИО8, ФИО9 в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, а также поступившего по запросу суда административного материала, <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием: 1) водителя ФИО4, управлявшего принадлежащим ФИО7 автомобилем <данные изъяты> 2) водителя ФИО6, управлявшей принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, 3) водителя ФИО8, управлявшего принадлежащим ФИО9 автомобилем <данные изъяты>.

Как следует из справки ДТП произошло по причине нарушения п. 11 Правил дорожного движения, ст. 12.37 ч.1, ст. 12.15 ч.1 КоАП Российской Федерации водителем ФИО4.

Вина ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия кем-либо не оспаривается. Согласно объяснений ФИО4, имеющихся в административном материале, свою вину в ДТП последний не оспаривал.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>

Как следует из представленных документов, за получение дубликата отчета истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, всего причиненный материальный ущерб истцу составляет <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для включения в сумму ущерба расходов истца по составлению заключения о стоимости ремонта в размере <данные изъяты> руб., поскольку документов подтверждающие уплату указанной суммы истцом суду не представлено, каких-либо документов подтверждающих передачу оригинала квитанции с заключением ответчику истцом также не представлено.

Судом установлено, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП ФИО4 застрахована ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис ВВВ ).

Истец на основании Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховой компании застраховавшей ответственность лица, виновного в ДТП,- ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Как следует из материалов страхового дела, ответчиком <дата> произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В обоснование указанного размера возмещения ответчиком представлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства, подготовленное ООО «НЭК-ГРУПП», согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>.

Суд полагает, что данная оценка ущерба страховой организации является заниженной. Судом исследованы, представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа. Указанные в отчете повреждения соответствуют справке о ДТП, подтверждаются материалами дела. Оценка, представленная истцом, судом признается соответствующей причиненному ущербу, в отличие от заключения о стоимости ремонта транспортного средства, подготовленного ООО «ЭКС-ПРО», не содержащему перечень всех повреждений автомашины, к заключению не приложены документы, подтверждающие компетенцию оценщика, кроме того, в указанном заключении принимаются во внимание стоимость неоригинальных запасных частей, их аналогов без учета доставки до региона заказчика, с учетом износа, то есть с двойным удешевлением от реальной стоимости

Выплата суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ответчиком и получение ее истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" невыплаченную ответчиком стоимость ущерба в пределах страховой суммы <данные изъяты> руб., предусмотренной Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с этим в пользу истца с ОСАО " РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает в качестве необходимых и понесенных в связи с рассмотрением дела расходов по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб. Оплата соответствующей суммы подтверждается отметкой на доверенности о взыскании по тарифу <данные изъяты> руб.

Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-209/2013 (2-9286/2012;) ~ М-8798/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Шарапова Г.А
Ответчики
ОСАО "Ресо Гарантия
Другие
Чезганова Н.В
Суд
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Смышляева Оксана Ивановна
Дело на сайте суда
leninskyeka--svd.sudrf.ru
03.10.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.10.2012Передача материалов судье
08.10.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.10.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.10.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.11.2012Судебное заседание
07.12.2012Судебное заседание
15.01.2013Судебное заседание
14.02.2013Судебное заседание
20.02.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.02.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.03.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее