Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2014 (2-5043/2013;) ~ М-4389/2013 от 13.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.01.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания    Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/14 по исковому заявлению Учпармахян А.А. к Абрамовой Н.С. о выплате денежной компенсации, взыскании расходов по государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Учпармахян А.А. обратилась в суд с иском о выплате денежной компенсации, взыскании расходов по государственной пошлине, ссылаясь на то, что дата умер отец Демидов А.М., наследниками первой очереди, принявшими наследство являлись она, мать Демидова М.Ф. и её сестра Кочерыгина Т.А., которая отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу матери. В наследственную массу входила ? доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, которая принадлежала её родителям на праве общей совместной собственности. Из-за раздела наследственного имущества у нее с матерью и сестрой произошла ссора, они перестали общаться. дата мать Демидова М.Ф. умерла. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В ходе сбора документов было установлено, что мать при жизни подарила *** долей указанной квартиры племяннице Абрамовой Н.С., с которой она также находится в неприязненных отношениях. дата ею было зарегистрировано право общей долевой собственности на *** долю спорной квартиры. В данной квартире она зарегистрирована, не проживала, вещей её в квартире нет. Осуществлять реальное владение, пользование и распоряжение своей долей не представляется возможным, в связи с тем, что находится в неприязненных отношениях с ответчиком. Рыночная стоимость *** доли спорной квартиры составляет *** руб. в соответствии с Отчетом №... об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, падрес от дата.

    Просит обязать Абрамову Н.С. в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу выплатить ей денежную компенсацию соразмерно стоимости *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес размере *** руб.; возложить на Абрамову Н.С. оплату государственной пошлины в сумме *** коп.; с момента выплаты Абрамовой Н.С. денежной компенсации доли, прекратить право собственности на долю в квартире.

дата Учпармахян А.А. исковые требования дополнила требованием о взыскании с Абрамовой Н.С. суммы за услуги по оценке в размере *** руб., а также суммы за оказание юридических и представительских услуг в размере *** руб., а всего просит взыскать *** руб. (л.д. 92).

    В судебном заседании представитель Учпармахян А.А. – Рамонат А.Ю., действующий по доверенности №... от дата, иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель Абрамовой Н.С. – Некрасова С.В., действующая по доверенности №... от дата, в судебном заседании пояснила, что Абрамова Н.С. не возражает выплатить истице компенсацию соразмерно стоимости *** доли в праве на квартиру, исходя из стоимости квартиры, определенной экспертом в *** руб.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом-повесткой по почте, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Учпармахян А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Судом установлено, что Учпармахян А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданным нотариусом г. Самары Демидовой Н.В. дата, по реестру №..., свидетельства о праве на наследство по закону, выданным нотариусом г. Самары Быстревской М.В. дата, по реестру №..., является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м., этаж №..., расположенной по адресу: адрес, а сособственником в размере *** доли является Абрамова Н.С. (л.д. 9, 75, 76).

Согласно Отчету №..., выполненного дата ООО «Консалт-М», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет *** руб. (л.д. 10-74).

В соответствии с Отчетом №..., выполненного дата ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт», об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (трехкомнатной квартиры), расположенного по адресу: адрес, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет *** руб. что официальному курсу ЦБ на дату оценки составляет ***л.д. 107-138).

Определением суда от дата по делу назначена судебная экспертиза по оценке недвижимости в АНО «Центр оценки недвижимости и бизнеса» (л.д. 143).

Из выводов заключения эксперта №... от дата, выполненного НП «Федерация судебных экспертов» АНО «Центр Оценки Недвижимости и Бизнеса», следует, что в итоге проведенных рынка продаж, расчетов и заключений, основанных на опыте и профессиональных знаниях, эксперт делает вывод, что рыночная стоимость объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, по состоянию на момент проведения экспертизы (дата) составляет *** руб. (л.д. 165-217).

Из искового заявления следует, что в спорной квартире Учпармахян А.А. не зарегистрирована и не проживает, вещей ее в квартире нет. Осуществлять реальное владение, пользование и распоряжение долей не представляется возможным.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании изложенного, суд считает, что сложившиеся правоотношения между Учпармахян А.А. и Абрамовой Н.С. - участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда квартира не может быть использована всеми сособственниками по ее назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик Абрамова Н.С. не возражает выплатить истице денежную компенсацию соразмерно стоимости *** в праве на квартиру, суд считает возможным в этой части иск удовлетворить.

Как указано выше, согласно выводам заключения эксперта №... от дата, выполненного НП «Федерация судебных экспертов» АНО «Центр Оценки Недвижимости и Бизнеса», рыночная стоимость объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, по состоянию на момент проведения экспертизы (дата) составляет *** руб. (л.д. 165-217)а потому размер денежной компенсации за 1/6 доли в праве собственности на квартиру составит *** руб. (***).

На основании изложенного, учитывая результаты представленной суду оценки, суд приходит к выводу о прекращении права собственности истицы на *** доли квартиры с возложением на Абрамову Н.С. денежной компенсации за принадлежащую истице долю в размере *** руб.

Требование об указании в решении суда срока выплаты денежной компенсации в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, суд считает неподлежащим удовлетворению, поскольку считает нецелесообразным указание данного срока.

Требование Учпармахян А.А. о возврате оплаченной государственной пошлины в размере *** руб. основано на ст. 98 ГПК РФ, подтверждено квитанцией на указанную сумму, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Абрамовой Н.С. подлежит довзысканию госпошлина в доход государства в размере *** коп. от суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Учпармахян А.А. удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Учпармахян А.А. на *** доли в праве на адрес по падрес в адрес, с возложением на Абрамову Н.С. обязанности по выплате Учпармахян А.А. денежной компенсации в размере ***

Взыскать с Абрамовой Н.С. в пользу Учпармахян А.А. расходы по государственной пошлине в размере ***.

Взыскать с Абрамовой Н.С. государственную пошлину в доход государства в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято дата

Судья:        подпись                        Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: