Решение по делу № 2-159/2018 ~ М-7/2018 от 09.01.2018

гражданское дело № 2-159/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Изгородиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворянчикова Сергея Сергеевича к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о понуждении к продлению договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Дворянчиков С.С. обратился в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о понуждении к продлению договора аренды.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании Постановления Главы администрации МО «Зеленоградский район» № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 был заключен договор аренды земельного участка КН №, площадью 1400 кв.м, расположенного в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 10 лет. Права и обязанности арендатора по данному договору аренды были уступлены истцу Дворянчикову С.С. соглашением от 28.04.2008 г. 14.08.2009 г. Дворянчикову С.С. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке. В связи с материальными трудностями Дворянчиковым С.С. дом построен не был, но в 2017 году возведена хозяйственная постройка, площадью 10,7 кв.м и на неё зарегистрировано право собственности за истцом. 10.10.2017 г. Дворянчиков С.С. обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» о предоставлении ему данного земельного участка в аренду на срок до 2027 года на основании ч.1 ст.39.20 ЗК РФ. Однако письмом администрации ему было в этом отказано. Считает данный отказ незаконным, поскольку в силу положений ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ он, как собственник здания, расположенного на земельном участке, имеет исключительное право на приобретение его в аренду, без торгов. Кроме того, обязанности арендатора Дворянчиковым С.С. исполнялись добросовестно, арендная плата вносилась своевременно, нарушения законодательства не допускалось.

Просил признать решение заместителя главы администрации МО «Зеленоградский городской округ» В.А. Беляева, об отказе в продлении с Дворянчиковым С.С. договора аренды земельного участка № № от 04.03.2008 г., изложенное в письме от 28.11.2017 г. № И-1761/МФЦ, незаконным. Обязать ответчика продлить договор аренды земельного участка № 78 от 04.03.2008 г. до 27.11.2027 г.

Истец Дворянчиков С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Бондаренко А.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» по доверенности Терешкова О.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Постановлением Главы МО «Зеленоградский район» № 3168 от 28.11.2007 г. «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в <адрес> и предоставления в аренду ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства», ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 1400 кв.м, расположенный в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 10 лет.

04.03.2008 г. между администрацией МО «Зеленоградский район» и Лебединским С.С. был заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1400 кв.м, КН № находящегося в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 10 лет. При этом срок аренды исчисляется со дня принятия постановления Главы МО «Зеленоградский район» № 3168 от 28.11.2007 г. (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 Договора)

28.04.2008 г. между администрацией МО «Зеленоградский район», ФИО11. и Дворянчиковым С.С. было заключено Соглашение № о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 04.03.2008 г. №, по которому права и обязанности арендатора по указанному договору аренды перешли к Дворянчикову С.С.

14.08.2009 г. Дворянчикову С.С. администрацией МО «Ковровское сельское поселение» было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, сроком до 27.11.2017 г. Из иска и пояснений сторон следует, что данное разрешение на строительство не реализовано, на спорном земельном участке индивидуальный жилой дом не возведен.

Как следует из Сведений об основных характеристиках объекта недвижимости и пояснений представителя истца, в 2017 году на земельном участке КН № Дворянчиковым С.С. была возведена одноэтажная хозяйственная постройка, площадью 10,7 кв.м, которой присвоен кадастровый №. Право собственности на указанную хозяйственную постройку 27.09.2017 г. зарегистрировано за Дворянчиковым С.С. (л.д. 22-24)

10.10.2017 г. Дворянчиков С.С. обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением, в котором просил предоставить ему в аренду под существующим объектом недвижимости земельный участок площадью 1400 кв.м, КН №, находящийся в <адрес>.

28.11.2017 г. письмом № И-1761/МФЦ администрация отказала Дворянчикову С.С. в предоставлении данного земельного участка в аренду, указав, на то, что возведенная Дворянчиковым С.С. хозяйственная постройка носит вспомогательный характер, жилого строения на участке нет, в связи с чем положения ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ не могут быть применены. Разъяснено, что данный земельный участок может быть предоставлен в аренду в предусмотренном законом порядке, путем продажи с аукциона. (л.д. 20)

Аналогичное письмо об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду на тех же основаниях было направлено Дворянчикову С.С. и 09.01.2018 г. в ответ на его обращение от 12.12.2017 г. о необоснованном отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

12.10.2017 г. Дворянчикову С.С. от администрации МО «Зеленоградский городской округ» была направлена претензия, в которой указано на прекращение договора аренды от 04.03.2008 г. № № земельного участка КН № с 27.11.2017 г. в связи с окончанием срока действия договора. (л.д. 19, 60-63)

Согласно ст. 12, ч. 1 ст. 132 Конституции РФ и п. 2 ст. 11 ЗК РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положений п. 3 ст. 3 ЗК РФ, п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 421 ГК РФ они свободны в распоряжении этим имуществом и в заключении в отношении его гражданско-правовых сделок, понуждение к совершению которых возможно только в случаях, предусмотренных законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Положениями ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду как в результате торгов, проводимых в форме аукциона, так и без их проведения.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

В развитие данной нормы, п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено что гражданин, являющийся арендатором земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из правового смысла вышеприведенных законоположений, право на приобретение в собственность или аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники названных объектов недвижимости (зданий, сооружений), которые расположены на таких земельных участках, с целью возможности их обслуживания и эксплуатации, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с взаимосвязанными положениями п. 2 ч.1 ст. 40 и ч.1 ст.41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Таким образом, гражданин, владеющий земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды, вправе вновь получить такой участок в аренду без проведения торгов только после окончания возведения основного строения (в данном случае - жилого дома, производственного, бытового или иного здания), поскольку преимущественное право на получение в аренду земельного участка лицом, имеющим на праве собственности строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка, не предусмотрено.

Такое ограничение отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.

Истцом, его представителем не представлено доказательств возведения на земельном участке КН № здания основного назначения для такого вида разрешенного использования как ведение личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов. Наличие на этом земельном участке хозяйственной постройки вспомогательного назначения, общей площадью 10,7 кв.м., не свидетельствует ни об использовании участка по целевому назначению, ни о наличии оснований для предоставления его в собственность истцу в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ.

Приведенный в ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ перечень объектов недвижимости является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Хозяйственная постройка не входит в перечень объектов недвижимости, собственники которых имеют исключительное право на получение земельного участка в аренду.

Согласно ч. 10 ст. 1 ГрК РФ здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства. При этом право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию (статья 55 ГрК РФ). Особенностью хозяйственной постройки является то, что она не может быть использована в качестве здания, строения, сооружения, поскольку не введена в эксплуатацию. Данный объект носит временный характер.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ хозяйственная постройка является сооружением вспомогательного значения и не требует выдачи разрешения на строительство и ввод его в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что наличие на спорном земельном участке только вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у Дворянчикова С.С. права на приобретение права аренды этого земельного участка в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ.

При этом суд учитывает, что, несмотря на наличие спорного земельного участка в аренде у Дворянчикова С.С. с 2008 года, указанная хозяйственная постройка возведена лишь в 2017 году, и право собственности на нее зарегистрировано 27.09.2017 г., то есть непосредственно перед окончанием срока действия договора аренды.

Доказательств использования земельного участка по назначению – для ведения личного подсобного хозяйства, истцом, его представителем суду не представлено. Вместе с тем из акта осмотра земельного участка от 17.01.2018 г. и фотоматериалов следует, что спорный земельный участок не огорожен, для выращивания овощных, плодовых и ягодных культур он не используется. (л.д. 53-59)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведением в 2017 году, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, хозяйственной постройки, истец фактически пытается получить в аренду без проведения торгов земельный участок, площадью 1400 кв.м, который к тому же длительное время по целевому назначению не использовал.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием закреплена в ст. 42 ЗК РФ.

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Доказательств, подтверждающих, что для обслуживания возведенной им хозяйственной постройки Дворянчикову С.С. необходим земельный участок площадью 1400 кв.м., суду также не представлено.

При том, что земельный участок КН 39:05:040201:156 предоставлялся в аренду в соответствии со ст. 34 ЗК РФ (утратившей силу с 01.03.2015 года) для целей, не связанных со строительством.

Таким образом, поскольку возведенный Дворянчиковым С.С. объект на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, имеет вспомогательное назначение, то его возведение не может повлечь возникновение у истца права на получение земельного участка в аренду на основании ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с чем суд полагает обжалуемый отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ», изложенный в письме от 28.11.2017 г. законным и обоснованным. Заявленные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

По изложенным выше основаниям не подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на администрацию МО «Зеленоградский городской округ» обязанности продлить договор аренды земельного участка № 78 от 04.03.2008 г. до 27.11.2027 г.

Кроме того, продление договора аренды действующим земельным законодательством не предусмотрено. Направленной 12.10.2017 г. претензией ответчик уведомил Дворянчикова С.С. о прекращении аренды в связи с истечением срока действия договора, таким образом, на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 621 и ч.2 ст. 610 ГК РФ договор аренды № от 04.03.2008 г. не продлен.

То обстоятельство, что Дворянчиковым С.С. в течение всего срока действия договора аренды добросовестно вносилась арендная плата, в том числе, со слов представителя истца, уплачен арендный платеж за 2018 год, правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет, и исключительное право Дворянчикова С.С. на предоставление ему спорного земельного участка в аренду на 10 лет не порождает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дворянчикова Сергея Сергеевича к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о понуждении к продлению договора аренды – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 31 января 2018 года.

Судья Е.С. Безруких

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2018 года.