Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3694/2013 ~ М-3720/2013 от 19.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2013 года            Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи     Смоловой Е.К.,

при секретаре     Городковой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Афанасьева А.С. к ООО «СГ «АСКО» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Панфиловым В.Е. и Самарским филиалом ООО «СГ «АСКО» на срок по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства Renault SR №. Страховая сумма по договору определена в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло страховое событие – наезд на препятствие, в результате которого автомобиль Renault SR № получил механические повреждения. Панфилов В.Е. обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о произошедшем событии. Страховщик признал событие страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. на расчетный счет выгодоприобретателя ОАО АКБ «РОСБАНК». Не согласившись с размером произведенной выплаты Панфилов В.Е. обратился в независимую оценочную компанию ООО СБД «Эскорт», в соответствии с экспертными заключениями которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault SR № составила <данные изъяты>. Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Панфиловым В.Е. заключен договор уступки денежного требований в пользу Афанасьева А.С. в обеспечение обязательств страховщика. ДД.ММ.ГГГГ страхователь сообщил страховщику о переуступке денежного обязательства в пользу Афанасьева А.С. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

     В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. Представитель истца, действующая на основании нотариальной доверенности, Чубарова А.Б. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

     В судебном заседании представитель ответчика Акинцев В.А., ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве, исковые требования признал частично в общей сумме <данные изъяты>., которая складывается из страхового возмещения <данные изъяты>., затрат на экспертизу <данные изъяты> расходов на представителя <данные изъяты> Пояснил, что страховая компания готова произвести оплату указанной суммы в течение трех дней. В удовлетворении остальной части иска просил отказать, полагая, что повреждения переднего бампера и крыла левого переднего не относятся к страховому случаю.

Третье лицо ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв, в котором указало, что по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между банком и Панфиловым В.Е. обязательства полностью погашены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем третье лицо не возражает против взыскания денежных средств в пользу Афанасьева А.С. Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

     Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 421,422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Панфиловым В.Е. и Самарским филиалом ООО «СГ «АСКО» заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства Renault SR № сроком до ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору определена в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло страховое событие – наезд на препятствие, в результате которого автомобилю Renault SR № причинены механические повреждения.

Панфилов В.Е. обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о произошедшем событии. Страховщик осмотрел автомобиль, составил Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировал имеющиеся повреждения. Повреждений, не относящихся к заявленному событию не обнаружено. Признав событие страховым ООО «СГ «АСКО» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., что подтверждается копией страхового акта и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет выгодоприобретателя ОАО АКБ «РОСБАНК».

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты Панфилов В.Е. обратился в независимую оценочную организацию ООО СБД «Эскорт», заблаговременно уведомив об осмотре ТС страховую компанию. В соответствии с отчетами об оценке № ООО СБД «Эскорт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault SR № без учета износа составила <данные изъяты>. соответственно. Расходы Панфилова В.Е. по оценке ущерба составили <данные изъяты>. и <данные изъяты>. и подтверждаются договорами оказания услуг, платежными документами.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Панфиловым В.Е. заключен договор уступки денежного требования в пользу Афанасьева А.С. в обеспечение исполнения обязательств страховщика. По условиям договора уступки права требования к Афанасьеву А.С. (как к новому кредитору) переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на условиях, которые существуют на момент заключения договора. Согласно п.1.3,1.6.1,1.6.2 договора уступки права денежное требование, переданное Афанасьеву А.С., составляет <данные изъяты>. Кроме того, к Афанасьеву А.С. перешло право требования уплаты неустойки, штрафа, судебных издержек и затрат.

ДД.ММ.ГГГГ Панфилов В.Е. обратился к страховой компании с претензией, в которой уведомил страховщика о состоявшейся переуступке денежного требования, предложив в добровольном порядке произвести доплату в общей сумме <данные изъяты>. в пользу Афанасьева А.С. Ответа на претензию не последовало, договор цессии ответчик не оспаривал.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что при определении размера причиненного истцу ущерба, следует исходить из отчетов об оценке № ООО СБД «Эскорт», в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault SR № без учета износа составила <данные изъяты>. соответственно. Данные отчеты составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании договоров об оказании услуг, экспертом, чья квалификация подтверждена документально и сомнений у суда не вызывает. Кроме того, данный отчет не был предметно оспорен ответчиком. Доводы ответчика о том, что из сметы истца необходимо исключить стоимость переднего бампера, его окраску, ремонт и окраску переднего левого крыла, на общую сумму <данные изъяты> суд считает несостоятельными, поскольку в акте осмотра ТС ООО «СГ «АСКО» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют повреждения, не относящиеся к заявленному событию, кроме того, в качестве ремонтного воздействия на данные детали страховой компанией указана замена и окраска.

Суд не принимает во внимание заключение ООО «Оценка плюс» №, представленное ответчиком, поскольку в нем: 1) отсутствует список использованной нормативно-методической литературы; 2) отсутствует договор о проведении оценки между сторонами; 3) отсутствует анализ средневзвешенного нормо-часа по ремонту автомобилей данной марки.

Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недоплаченная часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Согласно отзыва, представленного ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между банком и Панфиловым В.Е. обязательства полностью погашены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем страховое возмещение подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению истцу также подлежат расходы по составлению экспертных заключений в сумме <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) в сумме <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Согласно ст.100 ГПК РФ возмещению истцу подлежат расходы по оплате услуг представителя, которые суд, учитывая принципы разумности, справедливости, принимая во внимание сложность дела и количество судебных заседаний, считает возможным удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части данного требования отказать.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установлено, что в досудебном порядке Панфилов В.Е. обращался в ООО «СГ «АСКО» с претензией, в которой предлагал страховой компании произвести доплату страхового возмещения в пользу Афанасьева А.С. Получение претензии, экспертных заключений ответчиком не оспаривается. Требования потребителя не были удовлетворены. Таким образом, суд усматривает основания для применения штрафных санкций. В пользу истца взыскана сумма в размере <данные изъяты> следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

С учетом отсутствия соответствующего заявления со стороны ответчика суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Афанасьева А.С. к ООО «СГ «АСКО» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу Афанасьева А.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя, морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.10.2013г.

Судья