Определение по делу № 2-520/2012 ~ М-396/2012 от 09.07.2012

Дело №_______________________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

09 октября 2012 года                                                                            г. Лыткарино Московской области

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

с участием представителя истца - ОАО АКБ «Союз» по доверенности Воронова В.А., третьего лица по делу ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Союз» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Союз» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (банком) и ФИО7 (заемщиком) был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. По обращению банка в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, связанной с нарушением обязательств со стороны заемщика, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное транспортное средство. В ходе исполнения решения суда было установлено, что заложенный автомобиль был отчужден ФИО7 ответчику ФИО6 с постановкой на учет и присвоением государственного регистрационного номера <данные изъяты>.

До настоящего времени обязательства заемщика ФИО7, обеспеченные залогом не исполнены, в связи с чем истец просит обратить взыскание на предмет залога - спорный автомобиль, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, в соответствии с представленной справкой о рыночной цене автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика - нового собственника спорного автомобиля ФИО1

В судебном заседании представитель истца указал, что спорный автомобиль, являющийся предметом залога в настоящее время отчужден в собственность ответчика ФИО1, в связи с чем просит исключить из числа соответчиков ФИО6, привлечь его в участию в деле в качестве третьего лица. Требования к ответчику ФИО1 поддержал, просил обратить взыскание на спорный автомобиль, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, с указанием собственника ФИО1

ФИО6 против заявленного ходатайства стороны истца не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо по делу ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из карточки учета транспортного средства, представленного ГУ МВД России по <адрес> УГИБДД следует, что спорный автомобиль отчужден в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Согласно сведениям, представленным Отделом УФМС России по <адрес> по городскому округу Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, что не входит в территориальную юрисдикцию Лыткаринского городского суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что настоящее дело принято к производству Лыткаринского городского суда с нарушением правил подсудности, дело для дальнейшего рассмотрения по существу подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика, в данном случае - в Балашихинский городской суд <адрес>.

Представитель истца, третье лицо ФИО6 возражений относительно передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО4 не возражали.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ОАО АКБ «Союз» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц, передать по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес> для дальнейшего рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья                                                                                                               О.А. Антонова