Мотивированное решение по делу № 02-0958/2023 от 03.08.2022

УИД 77RS0034-02-2022-022530-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0958/2023 по иску фио Цовинар Арташовны к СНТ «Инструментальщик» о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Цовинар Арташовны - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио Кузнецов

УИД 77RS0034-02-2022-022530-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0958/2023 по иску фио Цовинар Арташовны к СНТ «Инструментальщик» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кургинян Ц.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Инструментальщик» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве коллективной системы водопровода и канализации садовых участков в размере сумма, неустойки в размере сумма с перерасчетом на дату вынесения решения, штрафа.

В обоснование требований истец указывает, что 15.11.2020 между ним и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве коллективной системы водопровода и канализации садовых участков. Цена по договору составила сумма Ответчик по договору обязан в месячный срок после сдачи системы в эксплуатацию и оплаты дольщиком денежных средств по фактической смете передать его имущественную долю в собственность дольщика по акту приема-передачи. Истец выполнил свои обязательства по договору, произвел оплату в полном объеме. 15.05.2012 получено разрешение ГУП «Мосводоканал» № 4079 на водоснабжение и канализование объекта, которым канализование объекта допущено в эксплуатацию. Вместе с тем, объект до настоящего времени не передан истцу по акту приема-передачи.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1. ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2010 между Кургинян Ц.А. (Дольщик) и СНТ «Инструментальщик» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве коллективной системы водопровода и канализации садовых участков.

Цена по договору составила сумма, оплата произведена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2.2 договора ответчик обязан в месячный срок после сдачи системы в эксплуатацию и оплаты дольщиком денежных средств по фактической смете передать его имущественную долю в собственность дольщика по акту приема-передачи.

15.05.2012 получено разрешение МГУП «Мосводоканал» № 4079 на водоснабжение и канализование объекта.

01.10.2012 между Кургинян Ц.А. и СНТ «Инструментальщик» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменена редакция п. 2.2 договора. Ответчик обязан после сдачи системы в эксплуатацию и оплаты дольщиком денежных средств по фактической смете передать фрагмент водопровода и канализации дольщикам, чьи участки подключены к соответствующим фрагментам.

08.08.2016 между Кургинян Ц.А. и фио заключен договор цессии, согласно которому Кургинян Ц.А. (Цедент) уступает фио (Цессионарий) права и обязанности по договору участия в долевом строительстве коллективной системы водопровода и канализации садовых участков.

Таким образом, с учетом произведенной истцом уступки прав по договору, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При разрешении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что разрешение МГУП «Мосводоканал» № 4079 получено 15.05.2012, а в суд иск поступил только 03.08.2022, т.е. с момента, когда лицо должно было узнать о нарушенном праве прошло более 10 лет.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 кодекса.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Цовинар Арташовны - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио Кузнецов

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2023 года