Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2017 ~ М-743/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-869/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года г. Оханск

Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) Пермского края в составе председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

С участием ответчика Гишина С.Ю.,

при секретаре Рудометовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральский банк к Гишину Сергею Юрьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Гишину С.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №, в том числе основной долг – №, проценты – №, неустойка – №, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гишиным С.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме №, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,5 % годовых, на срок 84 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Истцом свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору. Ответчик систематически нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем Банком принято решение о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки,. В адрес ответчика Банком было направлено письмо-требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, однако заемщиком указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору составляет №.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ранее в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гишин С.Ю. в судебном заседании с требованиями истца согласился частично, не согласен с суммой задолженности, считая ее завышенной.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с требованиями ст.ст.810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Сбербанк России» выдал кредит Гишину С.Ю. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,50 % годовых на срок 84 месяцев (л.д.8-9).

Согласно пункту 3.2 Договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пункт 3.3. Договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении и платежа в счет погашения кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме № (л.д.19).

Факт ненадлежащего исполнения Гишиным С.Ю. обязательств по погашению задолженности и сумма задолженности подтверждается расчетами истца (л.д. 15-18).

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате пени, что подтверждается требованиями, направленными в адрес ответчика (л.д. 20-21).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гишина С.Ю. по кредитному договору составляет -№, в том числе: основной долг – №, проценты – №, неустойка – №

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела не имеется, размер иска проверен судом, ответчик контррасчет не представил, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд признает размеры неустойки, заявленной истцом по договору не завышенными, соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для ее уменьшения не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме №. Факт уплаты госпошлины подтверждается платежными поручениями (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Гишина Сергея Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №, в том числе основной долг – №, проценты – №, неустойку – №, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме №, всего №

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Томилина