Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-38/2015 от 07.12.2015

             Дело № 5-38/2015

Постановление

11 декабря 2015 г. гор. Камбарка

    Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Шкляев А.П. при секретаре Першиной Г.В. с участием лица привлекаемого к административной ответственности Г А.В., его представителей СДЭ и ШСА, заместителя прокурора Камбарского района УР МАА рассмотрев материалы об административном правонарушении предусмотренном ст.17.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении: ГАВ <данные изъяты> не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности

установил

    Постановлением прокурора Камбарского района УР от 07 октября 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Г А.В.

Как следует из упомянутого постановления по результатам проверки, проведенной в Камбарском отделе Управления Росреестра по Удмуртской Республике (далее - Отдел), его начальнику Г А.В. внесено представление об устранении нарушений закона, о дне и времени рассмотрения представления заблаговременно он должен был известить прокурора Камбарского района. Представление надлежало рассмотреть в присутствии представителя прокуратуры в месячный срок. Принять действенные меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших нарушению Закона, о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме.

Основанием для внесения представления явилось то, что согласно распоряжению заместителя руководителя Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором по охране земель КСГ проведена плановая выездная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ПВА обязательных требований земельного законодательства.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и прилагаемым к нему материалам государственным инспектором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприниматель ПВА использовал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не по целевому назначению.

Изменение разрешенного вида использования земельного участка по указанному адресу предпринимателем инициировано лишь после уведомления о плановой проверке.

Таким образом, государственным инспектором в действиях предпринимателя выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ -использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Вместе с тем, государственный инспектор по использованию земель, являясь лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении по указанной статье Кодекса, в нарушение п. 1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, п. 7 ч. 5 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении в отношении ПВА не составил.

В силу ч. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносят представление об устранении нарушений закона.

В соответствии ч. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

На основании ч.1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В нарушение приведенных норм начальник Камбарского отдела управления Росреестра по Удмуртской Республике Г А.В. представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрел без участия прокурора, о времени и месте рассмотрения представления не уведомил, конкретных мер по устранению причин и

условий, способствовавших допущенным нарушениям, умышленно не принял. Кроме того, ответ начальника Отдела № от ДД.ММ.ГГГГ информацию о результатах принятых мер не содержит.

Таким образом Г А.В. умышленно не исполнив требование прокурора о рассмотрении представления об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ № в присутствии представителя прокуратуры, умышленно не принял меры к устранению причин и условий, способствовавших допущенным нарушениям, и не сообщил о результатах принятых мер по представлению то тесть совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора Камбарского района УР МАА настаивал на привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ Г А.В. по основаниям изложенным в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Г А.В. как лицо, привлекаемое к административной ответственности вину свою не признал, пояснил, что после получения представления и.о. прокурора Камбарского района УР от ДД.ММ.ГГГГ №, он довел до подчиненных представление прокурора. Текст представления направил в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, откуда был получен письменный ответ, о том, что мотивов и оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности КСГ не имеется. Получив письмо из управления, он подготовил ответ прокурору по представлению и явился к прокурору Камбарского района для рассмотрения представления. От выполнения требований изложенных в представлении и.о. прокурора он не уклонялся. Он не принял меры дисциплинарной ответственности к специалисту–эксперту КСГ поскольку не усмотрел в ее действиях нарушение Закона, вместе с тем он не вправе привлекать к дисциплинарной ответственности подчиненных сотрудников. Полагает, что не имелось и оснований для применения в месячный срок действенных мер направленных на устранение причин и условий способствовавших нарушению закона, поскольку нарушения на момент проведения проверки у индивидуального предпринимателя ПВА не выявлено. При проверке все документы на земельный участок соответствовали действующему законодательству. Об этом он сообщил прокурору Камбарского района УР ФАС в письменном ответе на представление, а так же на личном приеме. Просчитал, что представление и.о. прокурора рассмотрено с участием представителя прокуратуры. В представлении не указано место, рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры, поэтому он (Г А.В) пришел в прокуратуру, предварительно

согласовав с прокурором Камбарского района УР время приема прокурором.

Представитель СДЭ пояснила, что она работает в должности ведущего специалиста – эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии. Плановая проверка индивидуального предпринимателя ПВА проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. На момент поведения поверки нарушения земельного законодательства специалистом проводившим проверку не выявлено. Имеющееся нарушение у проверяемого лица на момент плановой проверки были устранены, поэтому у КСГ оснований для составления административного протокола по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ПВА не было. В данном случае, привлечение лица к административной ответственности было бы прямым нарушением статьи 71 Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Поскольку в распоряжении о проведении плановой выездной     проверки индивидуального предпринимателя указан срок проведения с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, проверка не могла быть начата ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ШСА пояснила, что она работает главным специалистом-экспертом отдела правого обеспечения управления Росреестра по УР. Полагает, что административное дело в отношении Г А.В. следует прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Санкция статьи 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающие из его полномочий. Г А.В. получив представление, заблаговременно позвонил прокурору, с тем, чтобы согласовать с ним подготовленный ответ на представление. Он явился к прокурору, где обсудил свой ответ на представление прокурора. Г считал, что представление и.о прокурора рассмотрено с участием прокурора. В представлении прокурора не указано место рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры.

При рассмотрении представления Г А.В. установил, что отсутствует факт нарушения закона, на который указал прокурор, соответственно, он не вправе был применить к КСГ меры дисциплинарного воздействия. Г как начальник отдела не наделен такими полномочиями.

Свидетель КСГ показала, что она состоит в должности специалиста – эксперта Камбарского отдела управления

Росреестра. На основании распоряжения заместителя управления Росреестра по УР ЗФА от ДД.ММ.ГГГГ была назначена плановая проверка индивидуального предпринимателя ПВА которая должна была проведена в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. Извещением направленным ДД.ММ.ГГГГ она пригласила индивидуального предпринимателя ПВА с тем, чтобы согласовать с ним дату проведения проверки.     

В момент проверки ПВА представил все документы, всё соответствовало действительности, был составлен акт. Она заранее не предупреждала ПВА о том, что ему следует устранить имеющиеся нарушения до начала проверки. До даты указанной в распоряжении она не имела право производить проверку индивидуального предпринимателя. Нарушений на момент проверки у индивидуального предпринимателя ПВА не было выявлено, поэтому в акте проверки было отражено, что нарушения не выявлены.

В 2014 году, когда она включала индивидуального предпринимателя ПВА в план проверки, поскольку не месте магазина, значилось индивидуальное жилое строение. Без распоряжения на проведение проверки она не имела право составить протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ПВА О поступлении из прокуратуры представления ей стало известно от начальника отдела Росреестра Г А.В. на следующий день. При выявление нарушения у ПВА в момент проверки она составила бы на него протокол об административном правонарушении.

    Свидетель СЛХ показала, что она работает в должности специалиста. Начальник отдела Г А.В. в коллективе довел до сотрудников представление прокуратуры. После рассмотрения представления подготовили письменный ответ в прокуратуру Камбарского района УР. Тест представления был направлен руководству Управления Росреестра. Ей известно, что начальник отдела Г А.В. ходил в прокуратуру Камбарского района с тем, чтобы ознакомить прокурора с письменным ответом на представление.

Изучив содержание постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, выслушав заместителя прокурора Камбарского района УР, лица привлекаемого к административной ответственности и его представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно распоряжению № Р/730 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя управления Росреестра по Удмуртской Республике в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ запланирована выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ПВА по адресу УР <адрес>. Лицом, уполномоченным на проведение проверки назначена специалист – эксперт Камбарского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР КСГ Данная проверка поводилась в целях исполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год по Удмуртской Республике, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Задачей проверки являлось обследование земельных участков, находящихся в пользовании индивидуального предпринимателя ПВА Предметом являлось соблюдение обязательных требований, установленных земельным законодательством. Срок проведения проверки установлен 15 дней. К проведению проверки следовало с ДД.ММ.ГГГГ, окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10).

Согласно акту проверка проведена по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, специалистом – экспертом Камбарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР КСГ в присутствии индивидуального предпринимателя ПВА Нарушения земельного законодательства не выявлены ( л.д. 18-20).

Согласно постановлению главы администрации муниципального образования «Камбарское» от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м с категории «индивидуальное жилищное строительство изменено на категорию «магазины» код 4.4 - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров ( л.д. 16).

Согласно выписке из приказа руководителя Управления федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ Г А.В. назначен на должность начальника Камбарского отдела – государственного регистратора Удмуртской Республики ( л.д. 28).

Согласно положению о территориальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР отдел не является юридическим лицом, не имеет самостоятельного баланса и расчетного (текущего) счета.

Отдел возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем Управления по согласованию в Росреестром. Начальник отдела подчиняется руководителю Управления и находится в непосредственном подчинении заместителей руководителя по направлениям деятельности. Вносит руководителю предложения о применении мер поощрения и взыскания к работникам отдела ( л.д. 34-36).

Согласно должностному регламенту начальник Камбарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР вправе вносить в установленном порядке предложения о поощрениях и наложении дисциплинарных взысканий ( л.д. 24-27).

Согласно Положению управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике утвержденного приказом федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ Управление возглавляет руководитель, который принимает решения о поощрении и дисциплинарном взыскании в отношении федеральных государственных гражданских служащих и работников Управления ( 80-86).

Из представления и.о. прокурора Камбарского района УР МАА от ДД.ММ.ГГГГ адресованного начальнику Камбарского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике ГАВ А.В. следует, что в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором по охране земель КСГ проведена плановая выездная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ПВА обязательных требований земельного законодательства.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и прилагаемым к нему материалам государственным инспектором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № предприниматель ПВА использовал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не по целевому назначению.

Изменение разрешенного вида использования земельного участка по указанному адресу предпринимателем инициировано лишь после уведомления о плановой проверке.

Таким образом, государственным инспектором в действиях предпринимателя выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ — использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Вместе с тем, государственный инспектор по использованию земель, являясь лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении по указанному статье Кодекса, в нарушение п. 1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, п. 7 ч. 5 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении в отношении ПВА не составил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении органом государственного земельного надзора полномочий по охране земель. По причине непринятия уполномоченным должностным лицом мер индивидуальный предприниматель ПВА избежал установленной Законом ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Отмечается, что в качестве условия способствовавшего допущению правонарушения явилось отсутствие ведомственного контроля со стороны начальника отдела за деятельностью инспектора при исполнении осуществления государственного земельного надзора. В представлении содержатся требования:

1) Безотлагательно рассмотреть представление в присутствии представителя прокуратуры.     О дне и времени рассмотрения представления заблаговременно сообщить прокурору Камбарского района УР.

2) В установленный законом месячный срок принять действенные меры направленные на устранение причин и условий способствовавших нарушению закона.

3) Решить вопрос о дисциплинарной ответственности специалиста –эксперта КСГ

4) О результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме.

Из объяснения Г А.В. полученного помощником прокурора Камбарского района УР НРН ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции в Отдел поступило представление прокурора Камбарского района об устранении нарушений закона. ДД.ММ.ГГГГ он (Г) явившись в прокуратуру Камбарского района УР для рассмотрения представления прокурора представил прокурору для ознакомления проект своего ответа на представление. В последующем ДД.ММ.ГГГГ данный проект с некоторыми доработками он направил прокурору Камбарского района. С представлением прокурора он был не согласен, о чем изложил в письме.

Из объяснения Г А.В. полученного помощником прокурора Камбарского района УР НРН ДД.ММ.ГГГГ следует, что представление прокурора об устранении нарушений он (Г А.В.) довел до руководства управления Росреестра по Удмуртской Республике и до подчиненных работников на оперативном совещании, которое состоялось на следующий день после получения представления.

Содержание представления он обсудил с государственным инспектором по охране земель КСГ, высказав свою точку зрения о том, что в ее действиях нарушения закона не усматривается. По итогам проведения плановой проверки в отношении индивидуального предпринимателя ПВА к КСГ меры дисциплинарной ответственности не принимались.

     В информационном письме начальника отдела государственного земельного надзора геодезии и картографии ШПИ согласованного с заместителем руководителя управления Росреестра по Удмуртской Республике ЗФА (исх. № от 01.09 2015 г.) адресованном начальнику Камбарского отдела Г А.В. дано разъяснение о том, какой ответ следует дать ответ прокурору на его представление № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержании упомянутого письма следует, что на момент проведения проверки посредством которой имеется возможность зафиксировать обстоятельства и характер использования земельного участка, указанного прокуратурой правонарушение отсутствовало, что является препятствием для возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме того согласно ст. 57 федерального закона «О государственной службе РФ» правом применять дисциплинарные взыскания наделен представитель нанимателя. Г А.В. таковым не является. В письме сообщается, что представление прокурора направлено неуполномоченному на его рассмотрение лицу, о чем необходимо сообщить прокурору( л.д. 77).

В письменном ответе, начальника Камбарского отдела Г А.В. на представление прокурора Камбарского района УР отправленного ДД.ММ.ГГГГ № содержится текст, содержание которого идентичен содержанию письма начальника отдела государственного земельного надзора геодезии и картографии ШПИ согласованного с заместителем руководителя управления Росреестра по Удмуртской Республике ЗФА ( л.д. 9). В статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Как установлено в суде начальник Камбарского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике Г А.В. не отказывался от исполнения представления прокурора Камбарского района УР. Из объяснений Г А.В. и допрошенных в качестве свидетелей КСГ и СЛХ следует, что содержание представления прокурора доведено до сотрудников Камбарского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике непосредственно после его поступления. Копия представления направлена руководству Управления Росреестра по Удмуртской Республике. Письмом начальника отдела государственного земельного надзора геодезии и картографии ШПИ согласованного заместителем заместителя руководителя управления Росреестра по Удмуртской Республике ЗФА начальнику Камбарского отдела Г А.В. дано разъяснение о том, что у специалиста – эксперта Камбарского отдела управления Россреестра КСГ в период проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя ПВА отсутствовала возможность привлечения последнего к административной ответственности, Г А.В. в силу своего должностного положения не имеет право решать вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности специалиста- эксперта КСГ В письме указывается, что представление прокурора направлено неуполномоченному на его рассмотрение лицу. При таких обстоятельствах Г А.В. как подчиненное лицо по должности следовал рекомендациям, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем Г А.В. вначале сентября 2015 года явился в прокуратуру Камбарского района с проектом письменного ответа с тем, чтобы обсудить вопросы, содержащиеся в представлении прокурора, где высказал свое мнение, что действиями (бездействиями) специалиста- эксперта КСГ не допущено нарушение законодательства. Как установлено должностным регламентом начальник Камбарского отдела управления Россреестра не наделен полномочиями на привлечение сотрудников отдела к дисциплинарной ответственности. Из вышеизложенного суд не усматривает, что Г А.В. умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.     В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.                                    Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, способствующих нарушению закона; о результатах принятых мер требовалось сообщить прокурору в письменной форме. Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.         В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.     В п. 3 предписания и.о. прокурора Камбарского района от 18.08. 2015 года содержится требование, решить вопрос о дисциплинарной ответственности специалиста – эксперта КСГ Данное требование, не соответствуют приведенным положениям Закона о прокуратуре. Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Содержащееся в представлении и.о. прокурора Камбарского района императивное требование решить вопрос о дисциплинарной ответственности специалиста – эксперта КСГ противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, и Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Учитывая изложенное, невыполнение Г А.В. требований предписания и.о. прокурора Камбарского района УР от 18.08. 2015 г. (пункт 3) не может быть вменено ему при привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вышеизложенных обстоятельствах судья не находит в бездействии Г А.В. вины, а следовательно и состава административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ С учетом изложенного, производство по делу в отношении начальника Камбарского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике Г А.В. подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.                                        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, п.2 ч.1 24.5 29.10, 29.11 КоАП РФ                                     постановил

    Производство по делу в отношении ГАВ по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения мотивированного постановления через Камбарский районный суд УР.

                                    Судья                 Шкляев А.П.