Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18062/2018 от 04.06.2018

Судья: Касьянов В.Н. Дело № 33-18062/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Бекловой Ж.В., Мариуца О.Г.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2018 года апелляционную жалобу Государственного учреждения- Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 17 по г. Москве и Московской области на решение Королёвского городского суда Московской области от 10 января 2018 года по делу по иску Ф.В.Н. к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 17 по г. Москве и Московской области о перерасчете размера пенсии,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения истца, его представителя, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Ф.В.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР № 17 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет размера ее трудовой пенсии по старости с 01 сентября 2017 года с учетом сведений о заработной плате истца за период работы с января 1987 г. по декабрь 1987 г., на основании подтверждающего заработок документа - комсомольского билета 76823559 от 19 января 1984 г.

В обоснование иска указывает, что является получателем страховой пенсии по старости в размере 10056 рублей 25коп. При расчете размера пенсии из заработка за 60 месяцев подряд, не был учтен ее среднемесячный заработок в период работы в Пусконаладочном управлении треста «Сахалинремрыбспецстрой» с 07.04.1986г по 14.01.1988г., поскольку данная организация ликвидирована, правопреемника нет и первичные документы в архив не поступали. Она обратилась с заявлением в ГУ- УПФР № 17 по г. Москве и Московской области о перерасчете размера назначенной страховой пенсии с учетом сохранившихся записей в графе «Зарплата» в ее комсомольском билете № 76823559 от 19 января 1984 г. за период: с апреля 1986 г. по январь 1988 г. включительно, в чем ей отказано.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 10 января 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: Обязать ГУ УПФР №17 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости Ф.В.Н. с учетом сведений о заработной плате истца за период работы 60 месяцев с 01 января 1987г. по 31 декабря 1991 г., в том числе с учетом сведений о заработной плате истца за 1987 г. на основании подтверждающего заработок документа - комсомольского билета №76823559 от 19 января 1984 г., а именно: январь - 208, 00 руб., февраль-301, 00 руб., март-208,00 руб., апрель - 228,00 руб., май -284,00 руб., июнь - 284,00 руб., июль - 124,00 руб., август - 221,00 руб., сентябрь - 191,00 руб., октябрь- 163,00 руб., ноябрь - 163,00 руб., декабрь - 475,00 руб., начиная с 01 сентября 2017 года.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.10 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисляется по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, законодателем предоставлена возможность застрахованному лицу выбрать вариант определения своего среднемесячного заработка для оценки пенсионных прав.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда российской Федерации от 27.02.2002 г. N 16\19п, определено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 г. в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

В случае невозможности определения причинителя вреда, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу Ф.В.Н. с 23.01.2017 года назначена страховая пенсия по старости в размере 10056 рублей 25 коп. При исчислении пенсии учитывался ее заработок за 60 месяцев, начиная с января 1988 года. Отношение средней месячной зарплаты к средней месячной зарплате в стране составило 1,004.

24.08.2017г. Ф.В.Н. обратилась к ответчику с заявлением о расчете пенсии с учетом сведений о заработной плате за период работы в Пусконаладочном управлении треста «Сахалинремрыбспецстрой» с 07.04.1986г по 14.01.1988г. на основании сведений в графе «Зарплата» в ее комсомольском билете.

Решением комиссии ГУ УПФР № 17 по г. Москве и Московской области от 31.08.2017 года Ф.В.Н. в перерасчете размера страховой пенсии отказано.

При этом, как следует из дела и подтверждается трудовой книжкой, в период с 07.04.1986г по 14.01.1988г. Ф.В.Н. работала в Пусконаладочном управлении треста «Сахалинремрыбспецстрой».

Архивной справкой ГБУ «Государственный архив документов по личному составу Сахалинской области» от 25.11.2016 г. №5491 до Ф.В.Н. доведена информация о том, что документов по личному составу Пусконаладочного управления треста Сахалинремрыбспецстрой», Монтажно-наладочного участка треста Сахалинремрыбспецстрой», на хранение не поступали и местонахождение их не известно, в связи с этим подтвердить стаж и предоставить справку о заработной плате Ф.В.Н. не представляется возможным.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что при имеющихся обстоятельствах, а именно, при не передаче в архив сведений о среднемесячном заработке истца, не имеется его вины в том, что архивные документы, подтверждающие его средний заработок за спорный период, не сохранились. Установить лицо, виновное в том, что сведения в архив не переданы, не представляется возможным.

При отсутствии архивных данных о размере заработка Ф.В.Н. и невозможности получения данных сведений непосредственно от работодателя, по причинам, не зависящим от истца, что нашло надлежащее и полное подтверждение в ходе рассмотрения дела, данные обстоятельства не должны явиться препятствием для реализации гражданином своих прав на расчет пенсии по наиболее выгодному для него варианту.

Согласно комсомольскому билету № 76823559 от 19 января 1984 года, Ф.В.Н. с 1984 года является членом ВЛКСМ.

Из комсомольского билета усматривается, что с мая 1984 года по декабрь 1989 года истцу ежемесячного выплачивалась заработная плата, размер которой вносился в комсомольский билет. Из заработной платы уплачивались взносы, размер которых также ежемесячно указывался в комсомольском билете, с подписью секретаря и штампом, подтверждающими оплату.

Оценивая представленный истцом комсомольский билет, суд обоснованно исходил из того, что содержащиеся в нем сведения указывают на индивидуальный характер заработка истца и косвенно подтверждают ее фактический заработок за каждый месяц, в том числе в период с января по декабрь 1987 года.

При этом, суд обоснованно не согласился с доводами ответчика о недостоверности сведений о размере заработной платы истца по тем основаниям, что сведения о заработной плате истца, приведенные в комсомольском билете противоречат сведениям, имеющимся в представленных справках о заработной плате истца за 1988 г. и 1989 г. Суд исходил из того, что при взимании комсомольских взносов не учитывались единовременные премии, вознаграждения или материальная помощь, и сведения о них в комсомольский билет не вносились. Учтено также и то, что месячный заработок в комсомольском билете учитывался в следующем месяце, то есть зарплата за январь записывалась в феврале, и т.д., в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что сведения о заработной плате истца, указанные в графе «Месячный заработок» комсомольского билета истца за 1988 г. и 1989 г., не противоречат сведениям о заработной плате за этот же период, изложенные в справках работодателя о заработной плате.

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, с чем соглашается судебная коллегия.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы ответчика о недостоверности сведений о заработной плате, содержащихся в комсомольском билете, за 1988-1989 г.г., являлись предметом судебной оценки, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Кроме того, несоответствие размеров заработной платы за 1988-1989 годы, указанных в справке ФГБУ науки специальное конструкторское бюро средств автоматизации морских исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук от 24.11.2016 года, по сравнению с данными комсомольского билета за указанный период, не свидетельствует о недостоверности сведений о заработной плате истца за период с января 1987 года по декабрь 1987 года, когда истец работала в другой организации- Пусконаладочном управлении треста «Сахалинремрыбспецстрой».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, они направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда Московской области от 10 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 17 по г. Москве и Московской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи