Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2013 (2-4632/2012;) от 13.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2013 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчикова <данные изъяты>, Волкова <данные изъяты> к Родионовой <данные изъяты> Ларионовой <данные изъяты> о реальном разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, по иску Родионовой <данные изъяты>, Ларионовой <данные изъяты> к Лукьянчикову <данные изъяты>, Волкову <данные изъяты> о реальном разделе (выделе) земельного участка, находящегося в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лукьянчиков В.А., Волков С.Л. обратились в суд с иском к ответчикам Родионовой Н.Е., Ларионовой Л.Е., в котором просили суд выделить в натуре их доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно границам, установленным в соответствии с проектом межевого плана и обозначенном в данном проекте как, соответственно, «участок №3» и «участок №4». В обоснование иска указано, что истцы являются долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; Лукьянчикову В.А. принадлежит 17/50 доли, а Волкову С.Л. – 13/50 доли. Также собственниками данного земельного участка являются ответчики Родионова Н.Е. – 1/5 доли и Ларионова Л.Е. – 1/5 доли. Общая площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, составляет 1187 кв.м. В отношении данного земельного участка составлен проект межевого плана, составленный с учетом долей участников общей долевой собственности, устанавливает границы разделенных участков, соответствующих площади каждого из участников. Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком в соответствии с границами, отраженными в межевом плане. Участки № и № разделены забором. Ранее забор находился между участниками № и №, однако, в последующем был убран, но граница осталась, обозначена колышками. Между сторонами, несмотря на сложившийся порядок пользования земельным участком в намеченных границах, возникают постоянные споры о порядке пользования и владения данным земельным участком. Ответчики отказались добровольно произвести раздел земельного участка и выдела причитающихся долей в натуре, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, основанным на положениях ст. 252 ГК РФ.

В последующем заявленные истцами Лукьянчиковым В.А., Волковым С.Л. исковые требования были уточнены и дополнены. Истцы просили суд произвести также реальный раздел жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>

В свою очередь, Ларионова Л.Е., Родионова Н.Е. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчикам Волкову С.Л., Лукьянчикову В.А., в котором просили о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование данного искового заявления указали, что они и ответчики Волков С.Л., Лукьянчиков В.А. являются сособственниками спорного домовладения и земельного участка, а именно, Ларионовой Л.Е. принадлежит 1/5 доли, Родионовой Н.Е. – 1/5 доли, Волкову С.Л. – 13/50 доли, Лукьянчикову В.А. – 17/50 доли. ДД.ММ.ГГГГ между истцами, Волковым С.Л., ФИО11 (правопредшественником Лукьянчикова В.А.) было заключено соглашение о порядке пользования спорным домовладением, которое не зарегистрировано в учреждении юстиции надлежащим образом. Однако, условия данного соглашения соответствуют сложившемуся в течение длительного времени порядку пользования спорным имуществом, в связи с чем просили суд произвести раздел домовладения в соответствии с условиями данного соглашения, на основании положений ст. 252 ГК РФ.

На основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Лукьянчикова В.А., Волкова С.Л. к Родионовой Н.Е., Ларионовой Л.Е. о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на домовладение и земельный участок объединено с гражданским делом по иску Родионовой Н.Е., Ларионовой Л.Е. к Лукьянчикову В.А., Волкову С.Л. о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В последующем в ходе судебного разбирательства по ходатайству Ларионовой Л.Е., Родионовой Н.Е. на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были выделены в отдельное производство требования сторон о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по выделенному гражданскому делу по иску Лукьянчикова В.А., Волкова С.Л к Родионовой Н.Е., Ларионовой Л.Е. о реальном разделе домовладения, по иску Ларионовой Л.Е., Родионовой Н.Е. к Волкову С.Л., Лукьянчикову В.А. о реальном разделе домовладения определением Ленинского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение между сторонами о реальном разделе домовладения.

В ходе судебного разбирательства истцы Лукьянчиков В.А., Волков С.Л. заявленные исковые требования о реальном разделе спорного земельного участка уточнили. В окончательном виде просили суд произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № (схема №2) заключения судебной строительно-технической экспертизы, при котором выделить в общую долевую собственность Волкова С.Л., Ларионовой Л.Е., Родионовой Н.Е. по 1/3 доли каждому земельный участок общего пользования № площадью 28,8 кв.м. (по 9,6 кв.м. каждому из собственников) в границах: по стене помещения № в лит. «а» - 4,11 м; по границе с участком № – 0,73 м.; поворот – 4,50 м.; по границе с участком № – 2,00 м.; по границе с участком № – 1,00 м.; поворот – 8,71 м.; по фасаду – 3,66 м. Выделить в общую долевую собственность Лукьянчикова В.А., Ларионовой Л.Е. Родионовой Н.Е. по 1/3 доли каждому земельный участок № площадью 23,7 кв.м. (по 7,9 кв.м. каждому из собственников), расположенный под помещениями жилого дома лит. «А»: №1, №2, № – на 1 этаже (<адрес>), № и № – 2 этажа (<адрес>). Выделить в общую долевую собственность Волкова С.Л., Ларионовой Л.Е., Родионовой Н.Е. по 1/3 доли каждому земельный участок № площадью 45,0 кв.м. (по 15,0 кв.м. каждому из собственников), расположенный под помещениями №3, №3а, №4, №5, №6, № – на 1 этаже (<адрес>), и №1, №4, №5, №6, №7, часть № – 2 этажа (<адрес>). Выделить в общую долевую собственность Ларионовой Л.Е., Родионовой Н.Е. земельный участок № с учетом площадей под строениями, площадью 403,2 кв.м. и площадь 6,6 кв.м. под помещением № в границах: по границе с участком № – 8,71 м.; поворот – 1,00 м.; по границе с участком № – 27,00 м.; по задней меже – 7,75 м.; 4,51 м.; по правой меже – 38,32 м.; по фасаду – 9,75 м. Общая площадь земельных участков, выделяемых Ларионовой Л.Е., Родионовой Н.Е., с учетом площадей под строениями составляет 474 кв.м., что соответствует идеальной доле. Вход на земельный участок существующий через участок общего пользования № со стороны главного фасада. Выделить Волкову С.Л. земельный участок № площадью 284,0 кв.м. с учетом площадей под строениями, в границах: по границе с участком № – 1,71 м.; 2,25 м.; поворот 2,64 м.; поворот 5,38 м.; поворот 5,76 м.; поворот – 6,20 м.; 2,48 м.; 2,44 м.; по задней меже – 14,10 м.; по границе с участком № – 27,00 м.; по границе с участком № – 2,00 м.; по границе с участком № – 6,15 м.; по границе с участком № – 0,98 м. Общая площадь земельного участка, выделяемого Волкову С.Л. с учетом площадей под строениями составляет 308,6 кв.м., что соответствует идеальной доле. Вход на земельный участок существующий через участок общего пользования № со стороны главного фасада. Выделить Лукьянчикову В.А. земельный участок № площадью 395,7 кв.м. с учетом площадей под строениями, в границах: по левой меже – 12,13 м.; 18,62 м.; по задней меже – 16,64 м.; по границе с участком № – 2,44 м.; 2,48 м.; 6,20 м.; поворот – 5,76 м.; поворот – 5,38 м.; поворот – 2,64 м.; поворот – 2,25 м.; 1,71 м.; по границе с участком № – 1,72 м; по внутриквартирной перегородке; по границе с участком № – 2,70 м.; по границе с участком № – 1,31 м.; по фасаду – 0,97 м.; поворот – 8,82 м. Общая площадь земельного участка, выделяемого Лукьянчикову В.А. с учетом площадей под строениями составляет 403,6 кв.м., что соответствует идеальной доле. Вход на земельный участок существующий со стороны пер. Ахтырский. В обоснование уточненного искового заявления указано, что данный вариант раздела земельного участка соответствует сложившемуся фактическому его пользованию сторонами, так как на протяжении 50-ти лет существует определенный порядок пользования общим имуществом, при котором правопредшественники собственника Лукьянчикова В.А. пользовались отдельным входом на земельный участок со стороны переулка Ахтырский. Правопредшественники собственников Волкова С.Л., Ларионовой Л.Е., Родионовой Н.Е. пользовались единым общим двором. У совладельцев Родионовой Н.Е., Ларионовой Л.Е. существовал вход в их жилое помещение с фасадной стороны жилого дома, который они заделали глухой стеной и обшили сайдингом. Приближенный вариант к сложившемуся порядку пользования земельным участком является Вариант №1, схема № заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Истцы Ларионова Л.Е., Родионова Н.Е. также в ходе судебного разбирательства уточнили заявленные ими первоначально исковые требования. В окончательном виде просили суд произвести реальный раздел (выдел) земельного участка площадью 1187 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с Вариантом № (схема №3) заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым выделить им в натуре и признать за ними право общей долевой собственности в размере 1/2 доле каждой на земельный участок №4, указанный в заключении экспертизы, вариант №2, схема №3, а участок № оставить в общее пользование Ларионовой Л.Е., Родионовой Н.Е., Волкову С.Л.

В судебном заседании представитель Лукьянчикова В.А. на основании доверенности Гордеева Л.А., Волков С.Л. и его представитель на основании устного ходатайства, зафиксированного в протоколе судебного заседания, ФИО8 заявленные исковые требования в уточненном виде поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Одновременно возражали против удовлетворения иска, заявленного Ларионовой Л.Е., Родионовой Н.Е.

Представитель ответчика (истца) Ларионовой Л.Е. на основании доверенности Барыбин Р.В., ответчик (истец) Родионова Н.Е. и ее представитель по ордеру – адвокат ФИО10 в судебном заседании поддержали в полном объеме заявленные ими исковые требования в уточненном виде и просили суд отказать в удовлетворении иска Волкова С.Л., Лукьянчикова В.А.

Истец (ответчик) Лукьянчиков В.А., ответчик (истец) Ларионова Л.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В суде установлено на основании представленных свидетельств о государственной регистрации права, что Лукьянчиков В.А. является собственником 17/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Волкову С.Л. принадлежит 13/50 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, Родионовой Н.Е., Ларионовой Л.Е. принадлежит по 1/5 доли каждой в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

<адрес> спорного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, составляет 1187 кв.м. Следовательно, на идеальные 17/50 долей Лукьянчикова В.А. приходится 403,6 кв.м. площади земельного участка, на 13/50 долей Волкова С.Л. – 308,6 кв.м., на совместные идеальные 2/5 доли Ларионовой Л.Е. и Родионовой Н.Е. приходится – 474,8 кв.м. земельного участка.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иной владелец, не являющийся собственником, может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющий собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доли в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

На основании п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

На основании вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Ларионовой Л.Е., Родионовой Н.Е., с одной стороны, и Волковым С.Л., Лукьянчиковым В.А., с другой стороны, по которому к Ларионовой Л.Е. и Родионовой Н.Е. переходит право общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждой на <адрес>, расположенную на втором этаже жилого дома литер А домовладения № по <адрес> расположенную на первом этаже индивидуального жилого дома литер А; сарай дощатый литер Г4 с погребом, сарай из горбыля и металла литер Г5, сарай из горбыля литер Г6, уборную №1; Волкову С.Л. переходит право собственности в счет его доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: <адрес>, расположенная на первом этаже данного жилого дома литер А, сарай тесовый литер Г3 с погребом, уборная №10; Лукьянчикову В.А. переходит право собственности на следующее имущество: часть жилого дома литер А (<адрес>), расположенная на первом этаже дома, пристройки литер а2, сарай кирпичный литер Г с погребом, гараж металлический литер Г1, сарай тесовый литер Г2; сарай из горбыля литер Г7, сарай из горбыля литер Г8, уборная №4. Право общей долевой собственности в отношении спорного домовладения данным судебным определением было прекращено.

В ходе судебного разбирательства стороны не пришли к согласию о порядке реального раздела (выдела) земельного участка, в связи с чем в ходе производства по данному делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и на исследование суду представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, на разрешение которого был поставлен вопрос о вариантах раздела спорного земельного участка пропорционально идеальным долям сторон, являющихся долевыми собственниками земельного участка, а также по сложившемуся порядку пользования.

При разрешении данного спора суд полагает необходимым на основании объяснений сторон и представленных ими доказательств, оцененных в соответствии с правилами, закрепленными ст. 67 ГПК РФ, произвести раздел спорного земельного участка между его долевыми сособственниками в соответствии с Вариантом № (схема №2), предложенным судебным экспертом. При этом суд учитывает следующие обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так, данный вариант раздела земельного участка соответствует идеальным долям, принадлежащим сособственникам и, по мнению суда, соответствует сложившемуся между сторонами порядку пользования земельным участком.

В судебном заседании нашло подтверждение, что Лукьянчиков В.А. и его правопредшественники пользовались отдельным входом на земельный участок со стороны переулка Ахтырский, а Волков С.Л., Ларионова Л.Е., Родионова Н.Е. и их правопредшественники пользовались и пользуются общим двором и общим входом в домовладение. Кроме того, входы в принадлежащие им <адрес> № выходят в имеющийся общий двор. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17ФИО18, а также установлены экспертом в результате проведения судебной строительно-технической экспертизы.

В то же время, в отличие от Варианта №1 раздела спорного земельного участка Вариант №2, предложенный экспертом, предполагает образование нового, фактически несуществующего участка общего пользования для сособственников Волкова С.Л. и Лукьянчикова В.А., который, по сути, делит земельный участок, предназначенный к выделу Лукьянчикову В.А. на две изолированные части, против чего представитель Лукьянчикова В.А. по доверенности Гордеева Л.А., фактически проживающая в его части дома, категорически возражала ввиду того, что такой вариант грубо нарушает права ее доверителя по сравнению с интересами других участников долевой собственности. Кроме того, Волков С.Л. в судебном заседании также категорически возражал против определения судом Варианта №2, предложенного экспертом, поскольку наличие общего двора с Лукьянчиковым В.А. в указанных экспертом размерах (на входе 1,00 м) заведомо лишает его возможности построить на собственном земельном участке гараж для хранения в нем принадлежащей ему автомашины, что также нарушает его права по сравнению с другими участниками долевой собственности, которые имеют гаражи в своем владении и пользовании.

При указанных выше обстоятельствах доводы Родионовой Н.Е., Ларионовой Л.Е. о наличии неприязненных отношений между ними и Волковым С.Л., что, по их мнению, делает невозможным выделение им в собственность общего двора, не могут быть признаны судом основанием для определения к разделу земельного участка Варианта № (схема №3) заключения эксперта, поскольку само по себе наличие спора между сторонами не является безусловным обстоятельством, учитываемым при определении судом варианта раздела спорного земельного участка. Кроме того, как усматривается из объяснений фактически проживающих в жилом доме литер А Родионовой Н.Е. и Волкова С.Л., выраженных неприязненных отношений между ними нет, они общаются как соседи по дому, а, в свою очередь, Ларионова Л.Е. в спорном домовладении фактически не проживает, а приезжает на непродолжительное время в летний период. Также, наличие участков общего пользования между сособственниками предполагается как в Варианте №1, так и в Варианте №2.

Таким образом, при определении варианта раздела участка № (схема №2) судом учитывается, что сособственникам обеспечивается беспрепятственный доступ к их земельным участкам, что соответствует существующим в настоящее время входам.

Проанализировав указанное выше заключение эксперта с предложенными вариантами раздела земельного участка в соответствии с принадлежащими участникам долевой собственности долями, учитывая интересы сторон, возможность каждого из сособственников беспрепятственно подходить к своему земельному участку, хозяйственным строениям, пользоваться определенными ранее дворовыми территориями, суд полагает необходимым произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с вариантом раздела №1, удовлетворив, соответственно, в этой части требования истцов Лукьянчикова В.А., Волкова С.Л. Следовательно, требования Родионовой Н.Е., Ларионовой Л.Е. о разделе спорного земельного участка в соответствии с Вариантом № удовлетворению не подлежит.

Не являются основанием для принятия иного судебного решения и доводы Ларионовой Л.Е., Родионовой Н.Е. о том, что при составлении заключения судебной строительно-технической экспертизы экспертом не был отражен факт владения ими помещением площадью 6,6 кв.м. на первом этаже дома литер А, что напрямую связано с определением и выделом в натуре земельного участка Ларионовой Л.Е. и Родионовой Н.Е. Так, как усматривается из содержания экспертного заключения, экспертом при определении вариантов раздела земельного участка учитывался реальный раздел жилого дома, установленный во вступившем в законную силу определении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между участниками долевой собственности, в связи с чем оснований полагать неверным расчет долей в праве общей долевой собственности на жилой дом у Родионовой Н.Е., Ларионовой Л.Е., Волкова С.Л., Лукьянчикова В.А. у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукьянчикова <данные изъяты>, Волкова <данные изъяты> к Родионовой <данные изъяты>, Ларионовой <данные изъяты> о реальном разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № (схема №2) заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Выделить в общую долевую собственность Волкова <данные изъяты>, Ларионовой <данные изъяты>, Родионовой <данные изъяты> по 1/3 доли каждому земельный участок общего пользования № площадью 28,8 кв.м. (по 9,6 кв.м. каждому из собственников) в границах: по стене помещения № в лит. «а» - 4,11 м; по границе с участком № – 0,73 м.; поворот – 4,50 м.; по границе с участком № – 2,00 м.; по границе с участком № – 1,00 м.; поворот – 8,71 м.; по фасаду – 3,66 м.

Выделить в общую долевую собственность Лукьянчикова <данные изъяты>, Ларионовой <данные изъяты>, Родионовой <данные изъяты> по 1/3 доли каждому земельный участок № площадью 23,7 кв.м. (по 7,9 кв.м. каждому из собственников), расположенный под помещениями жилого дома лит. «А»: №1, №2, № – на 1 этаже (<адрес>), № и № – 2 этажа (<адрес>).

Выделить в общую долевую собственность Волкова <данные изъяты>, Ларионовой <данные изъяты>, Родионовой <данные изъяты> по 1/3 доли каждому земельный участок № площадью 45,0 кв.м. (по 15,0 кв.м. каждому из собственников), расположенный под помещениями №3, №3а, №4, №5, №6, № – на 1 этаже (<адрес>), и №1, №4, №5, №6, №7, часть № – 2 этажа (<адрес>).

Выделить в общую долевую собственность Ларионовой <данные изъяты>, Родионовой <данные изъяты> по 1/2 доле каждой земельный участок № с учетом площадей под строениями, площадью 403,2 кв.м. и площадь 6,6 кв.м. под помещением № в границах: по границе с участком № – 8,71 м.; поворот – 1,00 м.; по границе с участком № – 27,00 м.; по задней меже – 7,75 м.; 4,51 м.; по правой меже – 38,32 м.; по фасаду – 9,75 м. Общая площадь земельных участков, выделяемых Ларионовой Любови Евгеньевны, Родионовой Наталье Евгеньевне, с учетом площадей под строениями составляет 474 кв.м., что соответствует идеальной доле. Вход на земельный участок существующий через участок общего пользования № со стороны главного фасада.

Выделить в собственность Волкову <данные изъяты> земельный участок № площадью 284,0 кв.м. с учетом площадей под строениями, в границах: по границе с участком № – 1,71 м.; 2,25 м.; поворот 2,64 м.; поворот 5,38 м.; поворот 5,76 м.; поворот – 6,20 м.; 2,48 м.; 2,44 м.; по задней меже – 14,10 м.; по границе с участком № – 27,00 м.; по границе с участком № – 2,00 м.; по границе с участком № – 6,15 м.; по границе с участком № – 0,98 м. Общая площадь земельного участка, выделяемого Волкову С.Л. с учетом площадей под строениями, составляет 308,6 кв.м., что соответствует идеальной доле. Вход на земельный участок существующий через участок общего пользования № со стороны главного фасада.

Выделить в собственность Лукьянчикову <данные изъяты> земельный участок № площадью 395,7 кв.м. с учетом площадей под строениями, в границах: по левой меже – 12,13 м.; 18,62 м.; по задней меже – 16,64 м.; по границе с участком № – 2,44 м.; 2,48 м.; 6,20 м.; поворот – 5,76 м.; поворот – 5,38 м.; поворот – 2,64 м.; поворот – 2,25 м.; 1,71 м.; по границе с участком № – 1,72 м; по внутриквартирной перегородке; по границе с участком № – 2,70 м.; по границе с участком № – 1,31 м.; по фасаду – 0,97 м.; поворот – 8,82 м. Общая площадь земельного участка, выделяемого Лукьянчикову В.А. с учетом площадей под строениями, составляет 403,6 кв.м., что соответствует идеальной доле. Вход на земельный участок существующий со стороны пер. Ахтырский <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Лукьянчикова <данные изъяты>, Волкова <данные изъяты>, Родионовой <данные изъяты>, Ларионовой <данные изъяты> на земельный участок кадастровый номер №, площадью 1187 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска Родионовой <данные изъяты>, Ларионовой <данные изъяты> к Лукьянчикову <данные изъяты>, Волкову <данные изъяты> о реальном разделе (выделе) земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А.Палагина