Решение по делу № 2-975/2015 ~ М-942/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-975/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года                                г.Мичуринск

    Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

    председательствующего судьи Поповой Н.В,

    при секретаре Максимовой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Тамбовское отделение №8594) к Короткову С. В. о взыскании ссудной задолженности и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Коротковым С.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №, во исполнение которого на имя Короткова С.В. была выпущена кредитная карта ПАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ПАО «Сбербанк России» / Тамбовское отделение № 8594/ обратилось в суд с иском к Короткову С.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>. и расторжении кредитного договора.

    В судебном заседании представитель истца Дедловский Д.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что ответчику направлялось требование о погашении задолженности, но Коротков С.В. никак на него не отреагировал. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности, судебные издержки по уплате госпошлины <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор.

    Ответчик Коротков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты /далее договор/ держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте, содержащем информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период, предоставляемом банком в соответствии с п. 5.1.1 договора.

    Из расчета задолженности следует, что ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по договору, которая не была погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование исполнено не было, поэтому иск о взыскании ссудной задолженности подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 408 ГК РФ, исполнение обязательства прекращает его, поэтому требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с Короткова С.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Тамбовское отделение №8594) удовлетворить.

    Взыскать с Короткова С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Тамбовского отделения № задолженность в размере <данные изъяты>

    Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Ответчик вправе подать в Мичуринский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Председательствующий

судья                           Н.В. Попова