Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35049/2018 от 27.08.2018

Судья – Смирнов В.В. Дело № 33-35049/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 октября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Волошиной С.Г., Клиенко Л.А.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2018 г. гражданское дело по иску Артамонова Сергея Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Гусева В.А., апелляционной жалобе представителя Артамонова А.С. – < Ф.И.О. >11 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Гусева В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2018 г. удовлетворен частично иск Артамонова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. С ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в сумме 4421 354 руб., неустойка в сумме 539 810 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в сумме 2485 582 руб., судебные расходы в размере 52128,80 руб. В пользу ИП Вершинина Е.А. с ответчика взысканы расходы за проведение судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить. По условиям договора страхования, лицом, допущенным к управлению ТС, является < Ф.И.О. >12 Поскольку в момент ДТП автомобилем управляло лицо, которое не указано в договоре страхования, страховой случай не наступил. Оснований для взыскания страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда не имелось. Размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению. Отсутствовали основания для взыскания расходов на досудебную оценку.

Представитель Артамонова С.В. – Маркелова А.А. в апелляционной жалобе просит отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что между Артамоновым С.В., который является собственником автомобиля «<...>», и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования по риску «Ущерб+Хищение».

В период действия договора произошел страховой случай, автомобилю «Land Rover» причинены механические повреждения.

18 января 2017 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о повреждении транспортного средства, представив необходимые документы. Выплата страховщиком произведена не была.

Направленная 03 марта 20174 г. истцом в адрес ответчика претензия с требованием выплаты страхового возмещения в соответствии с заключением независимого оценщика оставлена последним без исполнения.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 4421 354 руб., УТС – 26 530 руб.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы у суда не имелось.

Заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертом мотивированы, аргументированы, научно обоснованны. Экспертом исследованы все видимые и скрытые повреждения, диагностика ходовой части. Эксперт пришел к выводу, что деформацию ходовой части исключить нельзя.

С учетом установленной стоимости восстановительного ремонта суд правильно частично удовлетворил исковые требования Артмонова С.В. и взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату, неустойку, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены в добровольном порядке, суд обоснованно взыскал штраф, неустойку и компенсацию морального вреда, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

Размер неустойки не превышает размер страховой премии.

Судом сделан вывод о том, что в действиях ответчика имеет место злоупотребление правом, поскольку страховое возмещение не было выплачено по надуманным основаниям. В связи с чем суд правомерно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки и штрафа.

Судом обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, которые подтверждены документально.

Доказательств того, что данные расходы чрезмерно завышены, суду не представлено.

Судом обоснованно отказано во взыскании денежных средств по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как Законом РФ от 07 февраля 2012 г. «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки.

В договоре отсутствует условие о взыскании одновременно неустойки и процентов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>