УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Живодерова В.В.                                                                    Дело № 33-3041/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 1 сентября 2020 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Бабойдо И.А.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-59/2020 по апелляционной жалобе представителя Мазанова Олега Сергеевича - Слободкина Евгения Евгеньевича на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2020 года, по которому постановлено:

 

исковые требования акционерного общества «СК «ПАРИ» к Мазанову Олегу Сергеевичу  удовлетворить.

Взыскать с Мазанова Олега Сергеевича в пользу акционерного общества «СК «ПАРИ»  сумму неосновательного обогащения  в сумме 292 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5824 рубля.

Взыскать с Мазанова Олега Сергеевича в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы стоимость проведения автотехнической экспертизы  в сумме 25 600 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя       Мазанова О.С. - Слободкина Е.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» (далее - АО «СК «ПАРИ») обратилось в суд с иском к Мазанову О.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что 21 октября 2019 года                           АО «СК «ПАРИ» выплатило Мазанову О.С. страховое возмещение в размере                292 400 руб. в связи с повреждением автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак ***, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 сентября 2019 года.

После дополнительной проверки материалов страхового дела, страховщиком была проведена трассологическая экспертиза, согласно результатам которой, повреждения автомобиля BMW X5,  государственный  регистрационный  знак             ***, не могли быть получены при заявленном дорожно-транспортном происшествии от 18 сентября 2019 года с участием автомобиля «ВАЗ» 21099, государственный регистрационный знак ***, а были получены ранее в другом месте и при других обстоятельствах.

Поскольку страховой случай не наступил, Мазановым О.С. безосновательно были получены денежные средства в размере 292 400 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму неосновательного  обогащения  и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5824 рубля.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», Юсупова Л.Р.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Мазанова О.С. - Слободкин Е.Е., просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает на наличие серьезных, по его мнению, сомнений в объективности проведенного экспертом Федерального бюджетного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» Я*** С.А. исследования, в связи с чем, в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу. Отказ суда в удовлетворении данного ходатайства, по мнению автора жалобы, нарушает права ответчика на справедливую судебную защиту.

Экспертное заключение считает ненадлежащим, недопустимым доказательством по делу, не подлежащим учету при принятии решения.

Не соглашаясь с выводами эксперта, указывает, что при проведении исследования, им безосновательно были использованы фотоизображения автомобиля виновника дорожно-транспортного происшествия с нестандартным бампером. Пояснения участников дорожно-транспортного происшествия получили не буквальную, а вольную трактовку, смысл пояснений был заменен экспертом, исследовательская часть заключения носит информационный характер, не отражая действительного положения вещей.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель АО «СК «ПАРИ» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Мазановым О.С. заявлено о том, что 18 сентября 2019 года в г. Ульяновске, 9-ый Инженерный  проезд, д.23, с участием автомобиля BMW X5, государственный регистрационный номер *** под управлением Мазанова О.С. и автомобиля «ВАЗ» 21099, государственный  регистрационный знак ***, под управлением Юсуповой Л.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2019 года виновником данного происшествия признан водитель автомобиля «ВАЗ» 21099, государственный регистрационный знак ***, Юсупова Л.Р.

Судом установлено, что риск ответственности водителя автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак ***, Мазанова О.С.  застрахован в  АО «СК «ПАРИ».

На основании заявления Мазанова О.С. АО «СК «ПАРИ» платежным поручением № *** от 21 октября 2019 года перечислило на счет ответчика денежную сумму в размере 292 400 рублей.

При этом страховая компания провела независимую экспертизу в ООО Система НИЦ, согласно выводам которой, механизм образования повреждений на автомобиле BMW X5, государственный регистрационный знак ***, не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от 18 сентября 2019 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании произведенной страховой выплаты в качестве неосновательного обогащения с ответчика.

При рассмотрении дела судом была проведена судебная автотехническая экспертиза в Ульяновской лаборатории судебных экспертиз. Согласно заключению эксперта указанной экспертной организации № 291/03-2, 292/03-2 от 23 марта 2020 года повреждения на автомобиле BMW X5, государственный регистрационный знак ***, с технической точки зрения, не соответствуют представленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 18 сентября 2019 года и данные повреждения не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах этого дорожно-транспортного происшествия.

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в порядке статей 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что страховой случай в виде возникновения гражданской ответственности перед Мазановым О.С. не наступил, ввиду чего не возникло и обязанности страховой компании по осуществлению в  его пользу  страхового возмещения, сделав вывод о том, что выплата в размере 292 400 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

 

░░░░░░░░░░:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

 

░░░░░:

 

 

33-3041/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
АО СК ПАРИ
Ответчики
Мазанов О.С.
Другие
Языченко С.А.
Слободкин Е.Е.
Суд
Ульяновский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--uln.sudrf.ru
03.08.2020[Гр.] Передача дела судье
01.09.2020[Гр.] Судебное заседание
03.09.2020[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.09.2020[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее