Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2022 (2-7629/2021;) ~ М-5430/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-493/2022 (59RS0007-01-2021-008061-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                             г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Тетериной М.С.,

с участием представителя истца Савинова А.А.,

ответчика Старикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мажирина Сергея Владимировича к Мажириной Татьяне Сергеевне, Старикову Андрею Валерьевичу о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Мажирин С.В. обратился в суд, указав, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. он со своими родителями Мозолевской К.В. и Мозолевским В.П. стали собственниками квартиры по адресу: <адрес> (ранее до февраля 2001г. <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ. умерла Мозолевская К.В., ДД.ММ.ГГГГ. умер Мозолевский В.П. После их смерти наследственные дела не открывались, истец фактически вступил в наследство. ДД.ММ.ГГГГ. между Мажириной Т.С. и Стариковым А.В. заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Таким образом, Мажирина Т.С., не являясь собственником квартиры, произвела отчуждение ? доли.

С учетом изложенного Мажирин С.В. просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Мажирин С.В. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Представитель истца Савинов А.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Мажирина Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Стариков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица администрации Свердловского района г.Перми в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв по делу.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. АО Пермодежда заключило с Мозолевской К.В. договор безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность, по условиям которого квартира по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>) передана в совместную собственность Мозолевской К.В., Мозолевского В.П., Мажирина С.В. (л.д.99).

Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Мажирина С.В. к администрации Свердловского района г.Перми, АО Пермодежда признан недействительным договор безвозмездной передачи квартиры по <адрес> в совместную собственность граждан, заключенный между АО Пермодежда и Мозолевской К.В. ДД.ММ.ГГГГ., стороны приведены в первоначальное положение, квартира передана в муниципальную собственность, на жилищные органы возложена обязанность заключить с Мажириным С.В. договор найма указанной квартиры (л.д.133).

ДД.ММ.ГГГГ МУ БТИ г.Перми выдало Мажирину С.В. справку о том, что стороны по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ приведены в первоначальное положение на основании заочного решения Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан, заключенного между администрацией Свердловского района г.Перми и Мажириным С.В., действующим за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Мажирину Т.С., квартира по адресу: <адрес>в настоящее время <адрес>) передана в долевую собственность Мажирина С.В., Мажириной Т.С. по ? доле каждому. Право долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44, 87).

ДД.ММ.ГГГГ. между Мажириной Т.С. (продавец) и Стариковым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.12).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания договора купли-продажи недействительным. При этом суд исходит из того, что договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на который ссылается истец, признан недействительным решением суда, соответственно сделка не повлекла никаких юридических последствий, стороны приведены в первоначальное положение, квартира передана в муниципальную собственность. В дальнейшем истец Мажирин С.В. заключил с администрацией Свердловского района г.Перми договору безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., по которому квартира передана в долевую собственность истца и его дочери Мажириной Т.С. по ? доле каждому. Указанный договор не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, Мажирина Т.С., являясь собственником ? доли в квартире, на законных основаниях реализовала право распоряжения своим имуществом.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Мажирина С. В. к Мажириной Т. С., Старикову А. В. о признании недействительным договора купли-продажи от 13.02.2020г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                           О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2022