Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2016 ~ М-1523/2016 от 22.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года                        г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2169/16 по иску Кондратьевой Т.В., Водовозовой Т.В. к Кондратьеву М.Ю., с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, нотариусом г.о. Самары Вагнером Л.С., о признании наследника не принявшим наследство и признании права на получение доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева О.В., Водовозова Т.В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата умерла НАСЛЕДОДАТЕЛЬ, проживавшая по адресу: адрес. НАСЛЕДОДАТЕЛЬ при жизни было составлено завещание в их пользу, а также в пользу ответчика Кондратьева М.Ю., по которому наследникам завещана квартира по адресу: адрес, в равных долях каждому. Они (истцы) в шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Кондратьев М.Ю. желания принять наследство не изъявил, поясняя, что наследство он принимать не желает и отказывается от него. Таким образом, Кондратьев М.Ю. отказался от наследства и они имеют право на приращение наследственных долей, поскольку другой наследник отказался от наследования. Просят признать Кондратьева М.Ю. не принявшим наследство, открывшееся после смерти НАСЛЕДОДАТЕЛЬ, умершей дата; признать за ними право на получение доли наследства после смерти НАСЛЕДОДАТЕЛЬ, умершей дата, причитавшейся Кондратьеву М.Ю., в порядке приращения долей в наследственном имуществе: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В судебном заседании истцы Кондратьева О.В., Водовозова Т.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что НАСЛЕДОДАТЕЛЬ, дата года рождения, зарегистрированная по адресу: адрес, дата завещала все ее имущество, в том числе принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: адрес, Водовозовой Т.В., Кондратьевой О.В., Кондратьеву М.Ю. в равных долях каждому. Завещание удостоверено нотариусом *** за номером в реестре №... от дата.

Факт принадлежности квартиры по адресу: адрес, НАСЛЕДОДАТЕЛЬ подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии №...

дата НАСЛЕДОДАТЕЛЬ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №... от дата, выданным отделом ЗАГС *** района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области, запись акта о смерти №... от дата.

дата Кондратьева Т.В., Водовозова О.В. обратились к нотариусу Вагнеру Л.С. с заявлением о принятии наследства в виде квартиры по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства в силу 1113 ГК РФ считается день смерти гражданина.

Таким образом, последним днем срока обращения с заявлением о вступлении в наследство после смерти НАСЛЕДОДАТЕЛЬ является дата.

Как следует из материалов наследственного дела, а также ответа нотариуса Вагнера Л.С. на обращение истцов, Кондратьев М.Ю. с заявлением о принятии наследства не обращался.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Между тем, доказательств того, что Кондратьев М.Ю. стал проживать в данной квартире, либо оплачивает коммунальные платежи, принимает меры по сохранению наследственного имущества, суду не представлено, от явки в судебные заседания Кондратьев М.Ю. для дачи пояснений по делу уклоняется.

При извещении Кондратьева М.Ю. о датах судебного заседания, ответчик пояснил, что наследство он не принимал, против удовлетворения иска он не возражает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кондратьев М.Ю. не принял наследство, поскольку в установленный законом срок не обратился к нотариусу с соответствующим заявлением.

При этом имеющиеся в деле сведения указывают на то, что Кондратьеву М.Ю. известно о смерти НАСЛЕДОДАТЕЛЬ, каких-либо доказательств, указывающих на невозможность по уважительным причинам обратиться с заявлением о вступлении в наследство, суду не представлено.

Таким образом, требование о признании Кондратьева М.Ю. не принявшим наследство, открывшееся после смерти НАСЛЕДОДАТЕЛЬ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Иных наследников, в том числе имеющих право наследования на основании ст. 1149 ГК РФ, не имеется.

Из завещания следует, что НАСЛЕДОДАТЕЛЬ завещает принадлежащее ей имущество сторонам в равных долях, т.е. по 1/3 доли каждому.

Поскольку Кондратьев М.Ю. признан не принявшим наследство, т.е. отпавшим наследником, его доля подлежит распределению между истцами, принявшими наследство, пропорционально их долям, т.е. по 1/6 доли в пользу каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кондратьевой Т.В., Водовозовой Т.В. удовлетворить.

Признать Кондратьева М.Ю. не принявшим наследство, открывшееся после смерти НАСЛЕДОДАТЕЛЬ, умершей дата.

Признать за Кондратьевой Т.В. право на получение 1/6 доли наследства, открывшегося после смерти НАСЛЕДОДАТЕЛЬ, умершей дата, причитавшейся Кондратьеву М.Ю., в порядке приращения долей в наследственном имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать за Водовозовой Т.В. право на получение 1/6 доли наследства, открывшегося после смерти НАСЛЕДОДАТЕЛЬ, умершей дата, причитавшейся Кондратьеву М.Ю., в порядке приращения долей в наследственном имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2016.

Судья         /подпись/ С.А. Семенцев