Решение по делу № 1-107/2016 от 29.09.2016

                                     Дело № 1-107/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    с. Новопокровка                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

    Красноармейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белоусова Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Иванова Н.И., потерпевшей фио, подсудимого Коваленко А.В., защитника Ободова И.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тимоховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коваленко <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Приморского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Приморского края по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде четырех (4) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из ИК-39 по отбытию срока,

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Коваленко А.В. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, с целью съездить в <адрес>, осознавая противоправность своих действий, подошел к автомобилю марки «Nissan March», государственный регистрационный знак Р № ЕХ 125 RUS, красного цвета, принадлежащему фио, находившемуся возле двора <адрес>, путем свободного доступа, открыл водительскую дверь автомобиля, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля, где при помощи ключа зажигания, завел двигатель автомобиля и поехал в сторону <адрес>, доехав до 8 км. + 100 м. от границ <адрес> и <адрес>ов, участка автодороги <адрес> <адрес>, где в автомобиле закончился бензин, после чего Коваленко А.В. оставив автомобиль марки «Nissan March» государственный регистрационный знак Р № ЕХ 125 RUS, красного цвета, принадлежащий фио, с места происшествия скрылся, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства-в случаях предусмотренных ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Коваленко А.В.пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель, потерпевшая, подсудимый и защитник не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коваленко А.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    Умышленные действия Коваленко А.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым Коваленко А.В., оконченное преступление по ч. 1 ст. 166 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому Коваленко А.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание Коваленко А.В., суд признаёт: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.27-28).

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку Коваленко А.В. совершил умышленные преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, имея судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление.

Подсудимый Коваленко А.В. характеризуется по месту жительства:

главой администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района и участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Дальнереченский» удовлетворительно (л.д.89,90).

Согласно справок КГБУЗ «<адрес>» Коваленко А.В., на учете у врача нарколога, врача психиатра, врача фтизиатра не состоит (л.д.92).

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения Коваленко А.В. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Коваленко А.В. только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, находит, что условное лишение свободы не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также исправлению подсудимого, не будет являться профилактикой совершения им нового преступления. В связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, и считает, что назначенное Коваленко А.В. наказание подлежит отбытию им реально.

Согласно материалам дела, дознание по уголовному делу в отношении Коваленко А.В. проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.226.9 ч.6 УПК РФ, а также ст.62 ч.5 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ - в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Коваленко А.В. следует определить колонию строго режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 825 руб.00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 132, пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309 УПК РФ суд,.

приговорил:

Признать виновным Коваленко <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

     Меру пресечения осужденному Коваленко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Коваленко А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признать в действиях Коваленко А.В. рецидив.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль марки «Nissan Мarch» красного цвета государственный регистрационный знак Р № ЕХ 125 RUS хранящийся у владельца, фио, оставить фио.

      Процессуальные издержки в размере 825 руб.00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 132, пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Красноармейский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                  Е.В. Белоусов