Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2017 ~ М-243/2017 от 08.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «06» марта 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Медведевой Н.П.

при секретаре Хабичевой Я.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/17 ПАО «АвтоВаз» к Архипову Р. П. о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарных знаков

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АвтоВаз» обратился в суд с иском к Архипову Р.П. о взыскании денежной компенсации в сумме 40000 руб. за незаконное использование товарных знаков, указав в обосновании иска, что согласно материалов уголовного дела, Архипов Р.П. в неустановленный период времени, но не позднее <дата>, в принадлежащих ему гаражах №, № ГСК №, расположенных по адресу: <адрес>, хранил приобретенные им коробки, в том числе: упаковка бело-синего цвета «Комплект колодок заднего тормоза» №, в количестве 476 штук; упаковка бело-синего цвета «Комплект колодок заднего тормоза» №, в количестве 450 штук, содержащие текст, логотипы и изображения, выполненные с подражанием оригинальной продукции ПАО «АВТОВАЗ» (прежнее наименование ОАО «АВТОВАЗ»), содержащие незаконно нанесенные товарные знаки «LADA» и «Ладья в овале» с целью последующего помещения в них восстановленных им бывших в употреблении автомобильных запасных частей для автомобилей «ВАЗ» для их реализации, а также произведенные им путем восстановления бывшие в употреблении автомобильные запасные части для автомобилей «ВАЗ», а именно: «Комплект колодок заднего тормоза №», в количестве 22 штук, упакованные в картонные коробки, содержащие незаконно нанесенные товарные знаки «LADA» и «Ладья в овале» с целью их дальнейшей реализации. ПАО «АВТОВАЗ» является обладателем исключительных прав на товарные знаки «LADA» (свидетельство №, с приоритетом от <дата>) и «Ладья в овале» (свидетельство №, с приоритетом от <дата>). Решениями Палаты по патентным спорам Федеральной службы и интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 19.12.2005г товарные знаки «LADA» и «Ладья в овале» признаны с 31.12.2004г. общеизвестными на территории Российской Федерации (свидетельства №№,47) Вышеперечисленные товарные знаки зарегистрированы в отношена широкого спектра услуг, в том числе по свидетельствам №№, 47 в отношении 1 класса МКТУ (автомобили и запасные части к ним) и по свидетельства №№, 276520 в отношении 12 класса МКТУ (колодки). ПАО «АВТОВАЗ» каких-либо прав на использование своих товарных знаков Архипову Р.П. не предоставляло. Таким образом, имеет место нарушение исключительных прав ПАО «АВТОВАЗ». Факт незаконного использования товарных знаков «LADA» и «Ладья в овале» подтверждён вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, принятым по результатам рассмотрения материалов уголовного дела №. По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, Архипов Р. П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей и уничтожения контрафактной продукции (автомобильные запчасти и упаковки). В рассматриваемом случае, учитывая, что незаконно использованы два общеизвестных товарных знака, ПАО «АВТОВАЗ» считает возможным требовать от нарушителя денежную компенсацию в размере 40 000 рублей за незаконно использованные общеизвестные товарные знаки «LADA» и «Ладья в овале» по 20 0000 руб. за каждое незаконное использование общеизвестного товарного знака.

Представитель истца Предтеченский П.С действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик Архипов Р.П. в судебное заседание исковые требования признал, просил снизить компенсацию за незаконное использование товарных знаков, учесть, что на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, и что доход от предпринимательской деятельности не получает.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрировантоварныйзнак(правообладателю), принадлежит исключительное правоиспользованиятоварногознакав соответствии со ст.1229 ГК РФлюбым не противоречащим закону способом (исключительное право натоварныйзнак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом натоварныйзнак.

Исключительное право натоварныйзнакможет быть осуществлено для индивидуализациитоваров, работ или услуг, в отношении которыхтоварныйзнакзарегистрирован, в частности путем размещениятоварногознаканатоварах, в том числе на этикетках, упаковкахтоваров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправеиспользоватьбез разрешения правообладателя сходные с еготоварнымзнакомобозначения в отношениитоваров, для индивидуализации которыхтоварныйзнакзарегистрирован, или однородныхтоваров, если в результате такогоиспользованиявозникнет вероятность смешения.

Судом установлено, что ПАО «АВТОВАЗ» является обладателем исключительных прав натоварныйзнак«LADA» (свидетельство №, с приоритетом от <дата>) итоварныйзнак«Ладья в овале» (свидетельство №, с приоритетом от <дата>).

Кроме того, с <дата> годатоварныезнаки«LADA» и «Ладья в овале» признаны общеизвестными на территории РФ (свидетельства №, №).

Вышеперечисленные товарные знаки зарегистрированы в отношена широкого спектра услуг, в том числе по свидетельствам №№, 47 в отношении 1 класса МКТУ (автомобили и запасные части к ним) и по свидетельства №№, 276520 в отношении 12 класса МКТУ (колодки).

Применительно к положениям ст.1515 ГК РФсубъектом нарушения исключительных прав может быть как юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, так и физическое лицо.

Судом также установлено, что ответчик Архипов Р.П. на основании приговора и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, принятым по результатам рассмотрения материалов уголовного дела №. По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, Архипов Р. П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей и уничтожения контрафактной продукции (автомобильные запчасти и упаковки)

На упаковках вышеперечисленной продукции были изображенытоварныезнаки«LADA» и «Ладья в овале».

Поименованное постановление ответчиком не оспорено и вступило в законную силу 02.02.2016г, а следовательно, при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение, в соответствии со ст.61 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что Архипов Р.ПнезаконноиспользовалтоварныйзнакОАО «АВТОВАЗ» без согласия правообладателя.

На основании п. 4 ст.1515 ГК РФправообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплатыкомпенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимоститоваров, на которыхнезаконноразмещентоварныйзнак, или в двукратном размере стоимости праваиспользованиятоварногознака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимаетсязаправомерноеиспользованиетоварногознака.

В соответствии с абзацами 2, 3 п. 3 ст.1252 ГК РФразмеркомпенсацииопределяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размеркомпенсацииопределяется судом за каждый неправомерноиспользуемыйрезультат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Требуемый истцом размеркомпенсации, по мнению суда, соответствует характеру совершенного ответчиком нарушения, а также требованиям разумности и справедливости согласно абзацам 2, 3 п. 3 ст.1252 ГК РФ.

При обращении в суд с иском ОАО «АВТОВАЗ» оплатило госпошлину в сумме 1400 рублей. Данные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФподлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АВТОВАЗ» к Архипову Р. П. о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарных знаков – удовлетворить.

Взыскать с Архипова Р. П. в пользу ПАО «АВТОВАЗ» денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, а всего 41 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 12.03.2017г.

Председательствующий Медведева Н.П.