Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1178/2020 от 20.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Канториной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/20 по иску Шелуханова Н.Н. к ПАО « Моспромстрой» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

06.12.1989 г. Шелуханову Н.Н. было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: г. Москва, ул. …., в связи с заключением трудового договора с СУ № 54 треста Мосэлектромонтаж ГМПС.

01.04.1997 г. ответчик ПАО «Моспромстрой» получил свидетельство о праве собственности на д. .. корп. … по ул. … в городе Москве, которое зарегистрировано в Комитете по управлению имуществом 01.04.1997года.

Заявление истца о передаче квартир в собственность от 25.11.2019 года в адрес ПАО «Моспромстрой» оставлены без удовлетворения.

Истец просит признать за Шелухановым Н.Н. право собственности в порядке приватизации на комнату № .., площадью 18.2 кв.м., расположенную на 5 этаже дома № .. корп. .. по ул. …, в г. Москва.

Ответчик, извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

3е лицо – Управление Росреестра г. Москвы, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 06.12.1989 г. Шелуханову Н.Н. было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: г. Москва, ул. ….., в связи с заключением трудового договора с СУ № 54 треста Мосэлектромонтаж ГМПС.

01.04.1997 г. ответчик ПАО «Моспромстрой» получил свидетельство о праве собственности на д. .. корп. … по ул. … в городе Москве, которое зарегистрировано в Комитете по управлению имуществом 01.04.1997года.

Факт вселения истца в общежитие в качестве нанимателя на законном основании до передачи здания в уставной капитал ПАО «Моспромстрой» ( ЗАО «Моспромстрой») не оспаривается и подтверждается материалами дела.

С момента заселения истца и по настоящее время проживает в общежитии по адресу г. Москва, ул. …., которое находилось на балансе и введении ответчика, иных жилы помещений не имеет, право на бесплатную приватизацию не пользовался.

Здание общежития – д. .. корп. .. ул. … г. Москва было в полном хозяйственном ведении ответчика и находилось на его балансе на момент приватизации предприятия.

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон РФ №1541-1 от 04.07.1991), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 18 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) ≪О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации ≪О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991, право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях

права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991.

Приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, города Москвы и Санкт-Петербурга» от 27.12.1991 № 3020 здание по адресу: г. Москва, ул. Окская, д. 28, корп. 3 отнесено к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона как объект ведомственного жилищного фонда.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса ПАО «Моспромстрой» жилищный фонд, в том числе здание, в котором расположены спорные комнаты, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан в соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991.

Жилое помещение в здании по адресу г. Москва, ул. …3 на момент передачи в собственность ПАО «Моспромстрой» ( ЗАО «Моспромстрой») являлось общежитием, было заселено и находилось на балансе ответчика, строительство данного здания ответчиком не производилось.

Спорная комната № … является изолированной, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, истец проживает в г. Москва, ул. … с 1989 г., иного жилого помещения не имеет, в приватизации иных жилых помещений не участвовал.

Отказ ПАО «Моспромстрой» в передаче истцу в собственность в порядке приватизации комнат № .. д. .. корп. .. по ул. .. г. Москвы нарушает права истца.

Поскольку право собственности ПАО «Моспромстрой» на спорное помещение возникло неправомерно, с нарушением жилищных прав истца, суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на занимаемую им жилую площадь, поскольку все необходимые предъявляемые законом требования, включая ст. ст. 4, 11 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991, им соблюдены.

Оценивая изложенное, суд не находит законных оснований для отказа истцам в заявленном иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шелухановым Н. Н. право собственности на комнату, расположенную по адресу: г. Москва, ул. …, помещение .. (комната №…), общей площадью 18 кв.м.

Решение является основанием для внесения записи в государственный реестр прав собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: