Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-400/2015 от 03.11.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 26 ноября 2015 года                            

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого Крамарь А.В., его защитника адвоката Хорошавиной Т.П., предоставившей удостоверение № 1274 и ордер № 265844,

при секретаре Лавровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Крамарь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Абинск Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Крымский район, х. Евсеевский, ул. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка Крамарь Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего трактористом в СПК «Красный Маныч», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крамарь А.В. совершил преступление – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Крамарь А.В. ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего временного жительства по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. <адрес> увидев на полке шкафа в комнате вышеуказанного домовладения ноутбук «HP Pavilion g 6», принадлежащий Зиатдинову А.В., решил его похитить. После чего, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что никого кроме него в доме нет, умышленно из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил указанный ноутбук стоимостью 15 000 рублей. Затем с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил Зиатдинову А.В. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Крамарь А.В. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, от потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Крамарь А.В. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Крамарь А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию Крамарь А.В. следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Крамарь А.В., суд полагает необходимым признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства и работы Крамарь А.В. характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крамарь А.В., суд учитывает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление Крамарь А.В. возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. С учетом характера и тяжести совершенного преступления Крамарь А.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, чтобы он трудом доказал свое исправление. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности Крамарь А.В. и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении Крамарь А.В., так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом назначения Крамарь А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, он на основании положений п.9 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» подлежит освобождению от наказания.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск потерпевшего Зиатдинова А.В. о возмещении ущерба на сумму 15 000 рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела, подсудимый согласен с предъявленным иском, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Крамарь ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

На основании положений ст.84 УК РФ, п.9 Постановления Государственной Думы РФ от 24ДД.ММ.ГГГГ г. № № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» освободить Крамарь А.В. от отбывания наказания в виде обязательных работ и во исполнение п.12 Постановления снять судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Крамарь А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск потерпевшего Зиатдинова А.В. удовлетворить, взыскать с Крамарь ФИО12 в пользу Зиатдинова ФИО11 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Крамарь А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья         С.А. Гетманенко