Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1165/2016 ~ М-1344/2016 от 01.08.2016

Дело №2-1165/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Н.Усмань                                                                                   10 ноября 2016 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Андреещева Л.А.,

при секретаре Ельшиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Валентины Владимировны к Администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ от Щербаковой Валентины Владимировны поступило в Новоусманский районный суд исковое заявление к Администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру.

Свои требования истица мотивировала тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у <адрес>» двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В Управлении Росреестра в регистрации права собственности ей было отказано, так как переход права производится на основании заявлений сторон договора. Однако в настоящее время <адрес>» прекратило свою деятельность. Поскольку в настоящее время без другой стороны невозможно произвести регистрацию перехода права собственности, то истица в соответствии со ст. 551 ГК РФ обратилась в суд с данным иском (л.д.2-3).

В качестве третьего лица истица указала <адрес>.

Истица Щербакова В.В. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие или отложении по какой-либо причине в суд не поступало.

Представители ответчика (Администрации Хреновского сельского поселения) и третьего лица <адрес>) в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и 3 лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, помимо прочего, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что исковое заявление Щербаковой В.В. следует оставить без рассмотрения, поскольку истица, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.

При этом, суд по ходатайству истицы может отменить настоящее определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь: ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: