Дело №2-1165/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Н.Усмань 10 ноября 2016 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Андреещева Л.А.,
при секретаре Ельшиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Валентины Владимировны к Администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ от Щербаковой Валентины Владимировны поступило в Новоусманский районный суд исковое заявление к Администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру.
Свои требования истица мотивировала тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у <адрес>» двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В Управлении Росреестра в регистрации права собственности ей было отказано, так как переход права производится на основании заявлений сторон договора. Однако в настоящее время <адрес>» прекратило свою деятельность. Поскольку в настоящее время без другой стороны невозможно произвести регистрацию перехода права собственности, то истица в соответствии со ст. 551 ГК РФ обратилась в суд с данным иском (л.д.2-3).
В качестве третьего лица истица указала <адрес>.
Истица Щербакова В.В. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие или отложении по какой-либо причине в суд не поступало.
Представители ответчика (Администрации Хреновского сельского поселения) и третьего лица <адрес>) в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и 3 лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, помимо прочего, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд полагает, что исковое заявление Щербаковой В.В. следует оставить без рассмотрения, поскольку истица, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.
При этом, суд по ходатайству истицы может отменить настоящее определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь: ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Щербаковой Валентины Владимировны к Администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения.
Судья:
Дело №2-1165/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Н.Усмань 10 ноября 2016 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Андреещева Л.А.,
при секретаре Ельшиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Валентины Владимировны к Администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ от Щербаковой Валентины Владимировны поступило в Новоусманский районный суд исковое заявление к Администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру.
Свои требования истица мотивировала тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у <адрес>» двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В Управлении Росреестра в регистрации права собственности ей было отказано, так как переход права производится на основании заявлений сторон договора. Однако в настоящее время <адрес>» прекратило свою деятельность. Поскольку в настоящее время без другой стороны невозможно произвести регистрацию перехода права собственности, то истица в соответствии со ст. 551 ГК РФ обратилась в суд с данным иском (л.д.2-3).
В качестве третьего лица истица указала <адрес>.
Истица Щербакова В.В. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие или отложении по какой-либо причине в суд не поступало.
Представители ответчика (Администрации Хреновского сельского поселения) и третьего лица <адрес>) в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и 3 лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, помимо прочего, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд полагает, что исковое заявление Щербаковой В.В. следует оставить без рассмотрения, поскольку истица, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.
При этом, суд по ходатайству истицы может отменить настоящее определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь: ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Щербаковой Валентины Владимировны к Администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения.
Судья: