Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7266/2019 ~ М-6872/2019 от 25.09.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-7266/2019

10RS0011-01-2019-009043-24

20 ноября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Алексееву П. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Алексеевым П.Б. заключено соглашение о кредитовании на получении кредитной карты №. Во исполнении соглашения банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Проценты за пользование кредита составляют 33,99% годовых. Однако, ответчик обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 13389, согласно представленного истцом расчета образовалась задолженность в сумме 70015 руб. 98 коп., из которой: 63963 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 4645 руб. 33 коп. – сумма процентов, 1405 руб. 09 коп. – неустойка и штрафы. В досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 70015 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2300 руб. 48 коп.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ранее представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, документы по повторному запросу суда не представили.

Ответчик в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

АО «Альфа-Банк» являясь истцом по делу, вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, учитывая свое местонахождения, однако, такое право не освобождало его от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с предоставлением необходимых документов посредством электронной почты и почты России. Неявка представителя истца лишает возможности суд выяснить позицию по заявленным исковым требованиям, принимая во внимание возражения со стороны ответчика о том, что договор заключался с иным лимитом, истцом учтены не все суммы, внесенные истцом, представленный истцом расчет является неверным.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание без уважительных причин, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда и ответчика вопросам в отсутствие представителя истца и при отсутствии истребуемых судом документов не представляется возможным, суд с учетом позиции ответчика, не настаивавшей на рассмотрении дела по существу, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, несмотря на то, что истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к Алексееву П. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.В.Полякова