Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2943/2010 ~ М-2147/2010 от 01.09.2010

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2010 года                                                                                       г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Гришиной В.Г.

при секретаре – Бовыкиной М.В.

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска – Кривенко Е.С.

истицы – Козаренко Г.М.

представителя ответчика – Заплетина С.Г. (доверенность от № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козаренко Галины Ивановны к МП г.Красноярска «Горэлектротранс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Козаренко Г.И. обратилась в суд с иском к МП г.Красноярска «Горэлектротранс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что 24.06.2010 года Козаренко Г.И. была принята на работу в МП г.Красноярск «Горэлектротранс» на должность контролера на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца. В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о внесении изменений в приказ № л/с истица была уволена по ст.71 ТК РФ по мотивам неудовлетворительного результата испытания при приеме на работу. Козаренко Г.И. считает свое увольнение незаконным, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна, ей был выдан листок нетрудоспособности, о чем она уведомила работодателя. В период временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ0 года она получила телеграмму уведомление о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что будет уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел кадров, и узнала, что поводом к увольнению послужила докладная от ДД.ММ.ГГГГ старшего контролера ФИО5, в которой она указывает, что в период испытательного срока истица вела себя некорректно по отношению к кондукторам, пассажирам, выражалась нецензурной бранью, нарушала трудовую дисциплину. С данными фактами истица не согласна.

    Козаренко Г.И. считает свое увольнение незаконным, в связи с чем просит восстановить ее на работе в МП г.Красноярска «Горэлектротранс» в должности контролера в контрольно-учетном секторе, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    В судебном заседании истица Козаренко Г.И. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика - Заплетин С.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что Козаренко Ш.И. была принята на работу в МП г.Красноярка «ГЭТ» на должность контролера ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца. В период испытательного срока Козаренко Г.И. некорректно вела себя по отношению к кондукторам и пассажирам, выражалась нецензурной бранью в общественных местах при выполнении своих должностных обязанностей, игнорировала распоряжение старшего контролера, нарушала трудовую дисциплину, в нарушение должностной инструкции приходила на работу без удостоверения, не предъявляла его, входя в общественный транспорт при проверке. Указанные факты были зафиксированы в докладных контролеров.

    Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Кривенко Е.С., полагавшей необходимым заявленные требования удовлетворить, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст.67,70 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

    В силу ст.71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

    Согласно с ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности.

    В соответствии с ч.3 ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Козаренко Г.И. была принята на работу в МП г.Красноярска «Горэлектротранс» на должность контролера в контрольно-учетный сектор, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), а также записями в трудовой книжке (л.д.15-17).

Из приказа о приеме на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при приеме на работу Козаренко Г.И. был установлен испытательный на срок 3 месяца.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Козаренко Г.И. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по ст.71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания (л.д.27). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о внесении изменений в приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, изменена дата увольнения Козаренко Г.И. на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее заболеванием с ДД.ММ.ГГГГ0 года по ДД.ММ.ГГГГ0 года.

Также в судебном заседании установлено, что МП <адрес> «Горэлектротранс» направило Козаренко Г.И. уведомление в письменное форме от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в связи с неудовлетворительным результатом испытания она будет уволена с предприятия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), которое она получила ДД.ММ.ГГГГ0 года, а также уведомило истицу о предстоящем увольнении телеграммой, полученной ею ДД.ММ.ГГГГ0 года (л.д.24,56,57).

     Поскольку увольнение истицы состоялось ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что работодателем не был пропущен трехдневный срок предупреждения истицы о предстоящем увольнении.

    Между тем, предупреждая истицу в письменной форме о предстоящем увольнении, МП г.Красноярска «Горэлектротранс» в своем уведомлении не указало причины, послужившие основанием для признания Козаренко Г.И. не выдержавшим испытание. Тем самым была нарушена процедура увольнения, что повлекло нарушение трудовых прав истицы, которая вправе знать о причинах увольнения.

    Доводы представителя ответчика о том, что истица была уволена в связи с тем, что некорректно вела себя по отношению к кондукторам и пассажирам, выражалась нецензурной бранью в общественных местах при выполнении своих должностных обязанностей, игнорировала распоряжение старшего контролера, нарушала трудовую дисциплину, в нарушение должностной инструкции приходила на работу без удостоверения, не предъявляла его, входя в общественный транспорт при проверки, ссылаясь на показания допрошенных в качестве свидетелей контролеров ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, работавших с истицей, не имеют правового значения, поскольку первоначально в предупреждении истицы о предстоящем увольнении указанные представителем ответчика причины, послужившие основанием для увольнения истицы, не была отражена.

    Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности ВЧ 0210187 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60), что явилось основанием для изменения ответчиком даты увольнения приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

    Согласно указанному приказу датой увольнения является ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, как усматривается из листков нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ истица еще была нетрудоспособна. Таким образом, увольнение истицы было произведено в период временной нетрудоспособности, чем существенно нарушены права Козаренко Г.И.

    Доводы представителя ответчика о том, что последний день нахождения истицы на листке нетрудоспособности является днем прекращения трудового договора, являются несостоятельными, противоречащими ст.84.1 ТК РФ, неверно истолкованной представителем ответчика.

    Учитывая изложенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истицы по ст.71 ТК РФ. В связи с чем исковые требования истицы о восстановлении на работе являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Козаренко Г.И. подлежит восстановлению на работе в МП г.Красноярска «Горэлектротранс» в должности контролера с ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения.

В силу ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Поскольку Козаренко Г.И. в результате незаконного увольнения была лишена ответчиком возможности трудиться, в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 55рабочих дней.

    Как усматривается из справки МП г.Красноярска «Горэлектротранс» (л.д.73,74), расчетных листков за июнь и июль 2010 года (л.д.45-46), приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете заработной платы истице (л.д.44), заработная плата Козаренко Г.И. за июнь 2010 года составляла 2 205,85 рублей, за июль 2010 года – 8 338,59 рублей (7965,50руб.+ 373,09 руб.(233,18руб.х1,6), итого 10 544,44 рублей. Следовательно, средняя дневная заработная плата исходя из 23 отработанных дней, составляет 458,45 рублей (10 544,44 руб.:23дн.).

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула будет составлять 25 214,75 рублей (458,45руб.х55дн.), который подлежит взысканию с МП г.Красноярска «Горэлектротранс».

Требования истицы в части взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате незаконного увольнения, Козаренко Г.И. была незаконно лишена возможности трудиться, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда. Однако суд считает заявленный истицей размер денежной компенсации в сумме 50 000 рублей завышенным и определяет его с учетом обстоятельств дела, степени и последствий нарушения трудовых прав истицы, принципа разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.

    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 156, 44 рублей.

    Решение суда о восстановлении на работе, выплате истице заработной платы в течение трех месяцев, в соответствии со ст.211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Козаренко Галины Ивановны к МП г.Красноярска «Горэлектротранс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда – удовлетворить.

    Восстановить Козаренко Галину Ивановну на работе в МП г.Красноярска «Горэлектротранс» в должности контролера с ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с МП г. Красноярска «Горэлектротранс» в пользу Козаренко Галины Ивановны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 25 214 (двадцать пять тысяч двести четырнадцать) рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

    Взыскать с МП г.Красноярска «Горэлектротранс» государственную пошлину в доход государства в размере 1 156 рублей 44 копейки.

    Решение в части восстановления на работу и взыскании среднего заработка подлежит немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                                                                                          В.Г.Гришина