Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2016 (2-3845/2015;) ~ М-3867/2015 от 29.07.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «20» апреля 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску ООО «САБО» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САБО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 1858000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17490 руб.

В обоснование иска указав, что 03.02.2014 г. между ООО «САБО» и ФИО1 был заключен договор поставки материалов и запасных частей, по условиям которого ИП ФИО1 должна была продать и отпустить, а ООО «САБО» - принять материалы и запасные части. В соответствии с договором, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сабо» перечислено на расчётный счёт ИП ФИО1 2458000 рублей в счёт будущих поставок товара, что подтверждается платежными поручениями с отметкой об исполнении. Вместе с тем, ни в момент перечисления денежных средств, ни позднее товар поставлен не был. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, никаких действий со стороны ответчицы, направленных на поставку товара не предпринято.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «САБО» заключило с ФИО4 договор уступки прав требования в размере 300000 руб. по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «САБО» и ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии ООО «САБО» передало ИП ФИО4, а он принял на себя частичное право требования с ИП ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб. Таким образом, оставшаяся сумма неосновательного обогащения в размере 1858000 руб. до настоящего время не возвращена.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате проведения судебного заседания извещена, сведений об уважительности причин отсутствия суду не представила.

Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «САБО» и ФИО1 заключили договор поставки материалов и запасных частей, по условиям которого ИП ФИО1 должна продать и отпустить, а ООО «САБО» принять материалы и запасные части. В счет будущих поставок ООО «САБО» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 2458 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договорам уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САБО» передало, а ФИО4 принял на себя частичное право требования с ИП ФИО1 суммы неосновательного обогащения на общую сумму 600000 руб.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании указанных договоров уступки права требования недействительными.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные разделом IV гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 478 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу положения ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-

продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец свои обязательства по договору перед ИП ФИО1, предусмотренные п.2.3. договора поставки исполнил в полном объеме и произвел оплату.

Ответчица ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств не продала и не отпустила товар, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

На основании ч.1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Поскольку со стороны ФИО1 имело место сбережение денежных средств за счет ООО "САБО" в отсутствие на то законных оснований, денежные средства в сумме 1858 000 руб. подлежат взысканию с ответчицы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в пользу истца надлежит взыскать также судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 17 490 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «САБО» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «САБО» с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1858 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 490 руб.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья- А.Е. Корнеева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- А. Е. Корнеева