Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3126/2021 ~ М-1839/2021 от 14.04.2021

Дело №2-3126/2021

УИД 36RS0002-01-2021-002900-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Какаловой М.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Строительная компания «Квартал» по доверенности Онипченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Семенихиной Вероники Александровны к ООО «Строительная компания «Квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенихина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Квартал», в котором просит взыскать неустойку за период с 06.02.2020г. по 02.04.2020г. в размере 142262,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 10.12.2018 г.между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являетсятрехкомнатная квартира (№), расположенная в подъезде №2(секция 2) на16этаже, общей площадью 96,85 кв.м, в том числе, жилой 54,5 кв.м по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 1.8 договора срок ввода жилого комплекса в эксплуатацию – второе полугодие 2019 года, срок передачи квартиры – в течении 20 рабочих дней с момента выдачи разрешения о вводе объекта в эксплуатацию. Однако, как указывает истец, донастоящего времени объект долевого строительства так и не передан ему. Соответствующая претензия оставлена ответчиком без исполнения, ввиду чего Семенихина В.А. обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 7-9).

Истец Семенихина В.А. и ее представитель Трясунов Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке; ранее представитель истца по доверенности Трясунов Н.В. поддержал доводы, изложенные в иске, дополнительно представив письменные пояснения, в которых просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, полагая доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях не состоятельными.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строительная компания «Квартал» по доверенности Онипченко М.В. возражала против удовлетворения исковых требований по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 99-100).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (пункт 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3).

Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что между ООО «Квартал» (Застройщик) и Семенихиной В.А. (Участник долевого строительства) 10.12.2018г. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (№), согласно которому Застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Как следует из Договора, объектом долевого участия явилось жилое помещение – трехкомнатная квартира (№) в подъезде 2 на 16 этаже общей площадью по проекту96,85 кв.м., жилой площадью 54,5 кв.м. по строительному адресу: <адрес>. Цена объекта установлена в п.1.6 Договора и составляет 5990000 рублей. Согласно п.1.7 Договора срок ввода жилого комплекса в эксплуатацию – 2 полугодие 2019г., а срок передачи объекта долевого участия – в течение 20 рабочих дней с момента выхода разрешения о вводе жилого комплекса в эксплуатацию, при этом Застройщик не позднее чем за 14 рабочих дней до начала срока передачи направляет дольщику письменное уведомление о готовности объекта (л.д. 28-32).

Ответчиком не оспаривалось, что истец в полном объёме исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, что также подтверждается справкой ООО «СК «Квартал» о том, что расчеты по договору участия в долевом строительстве № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 5990000 руб. произведены 14.02.2019г. Финансовых претензий нет (л.д. 40).

19.02.2020 администрацией городского округа город Воронеж ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – многоэтажный жилой дом совстроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> (л.д. 65-70).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чемна 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Так в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 1 января 2021г.

07.04.2021г. Семенихина В.А. направила претензию в адрес Застройщика о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия за период с 06.02.2020г. по 02.04.2020г. в сумме 142262,50руб., которая была вручена адресату 12.04.2021г. (л.д.37, 38-39).

19.04.2021г. ООО «Квартал» произвело выплату неустойки на счет истца в сумме 105424руб. исходя из периода просрочки с 06.02.2020г. по 20.03.2020г. по ставке 6% годовых от суммы договора 5990000 рублей (л.д. 64).

Доказательств изменения предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в порядке, установленном ст.6 ФЗ №214-ФЗ и ГК РФ (с учетом буквального толкования положений п.1.7 договора), не имеется, в связи с чем следует признать, что застройщиком установленные договором сроки по передаче объекта долевого строительства – 05.02.2020г. были нарушены и имелись основания для уплаты неустойки за период до 02.04.2020г. (период ограничен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423).

Доводы ООО «СК «Квартал» о том, что последующее нарушение сроков передачи объектов долевого строительства произошло по вине потребителя, являются несостоятельными последующим основаниям.

Первоначально ООО «СК «Квартал» уведомило потребителя о готовности объекта долевого строительства уведомлением, направив его 18.12.2019 согласно штемпелю организации почтовой связи (л.д. ).

Вместе с тем на день составления названного уведомления и на день его не получения потребителем (конверт вернулся за истечением срока хранения 20.01.2020г.) спорный объект долевого строительства не был готов дляпередачи, поскольку жилой комплекс не был введён в эксплуатацию.Разрешение на ввод объекта вэксплуатацию – многоэтажного жилого дома совстроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, было выдано ответчику только 19.02.2020 (л.д. ).Следовательно, в вышеуказанном уведомлении потребителю была сообщена недостоверная информация.

Доказательства направления потребителю уведомления о готовности объектов долевого строительства к передаче в кратчайший срок после получения 19.02.2020 разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию ООО «СК «Квартал» внарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Новое уведомление от 12.03.2020 № 68 о готовности объекта долевого строительства было направлено потребителю только 14.03.2020 согласно штемпелю организации почтовой связи (л.д. ), то есть спустя почти месяц после получения разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию, при этом доказательств его получения Семенихиной В.А., либо доказательств уклонения от получения последнего, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ссоответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу толкования, содержащегося в п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия в материалах дела доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также компенсационного характера неустойки, принимая во внимание, стоимость объект (5990000 руб.),отсутствие со стороны истца претензий по качеству объекта,период просрочки исполнения обязательства (57 дней), степень вины ответчика и его поведение, выраженное в стремлении урегулировать спор во внесудебном порядке с минимальными потерями для сторон, в том числе и в части несения судебных расходов, в целях сохранения баланса интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до 105424 руб. и поскольку на момент рассмотрения дела в добровольном порядке денежные средства в счет неустойки выплачены истцу, то оснований для принятия решения об их взыскании не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I«О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года №2300-I«О защите прав потребителей», при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, незначительности просрочки, размер данной компенсации следует определить в сумме 1000 рублей в пользу истца.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I«О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом на сумму 1000 рублей, то штраф составит 500 рублей.

Оснований для расчета суммы штрафа с учетом размера неустойки не имеется.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Закон№214-ФЗ об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, также как и Закон «О защите прав потребителей» не содержит положений о сроке выплаты неустойки за просрочку выполнения работ.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом неустойки.

Поскольку претензия поступила ответчику 12.04.2021г., в суд с рассматриваемым исковым заявлением потребитель обратился 14.04.2021г., исковое заявление принято к производству Коминтерновского районного суда г.Воронежа 16.04.2021г., претензия от 07.04.2021г. была удовлетворена 19.04.2021г., то есть в 7-дневный срок, что соответствует общей норме ч.2 ст.314 ГК РФ о том, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, аравно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства, суд приходит к выводу о добровольном удовлетворении требований Семенихиной В.А.к ООО «Строительная компания «Квартал».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, в связи с чем госпошлину следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит 300 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Строительная компания «Квартал».

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенихиной Вероники Александровны к ООО «Строительная компания «Квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Квартал» в пользу Семенихиной Вероники Александровны компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф – 500 руб., а всего 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Квартал» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано вапелляционном порядке в Воронежский областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2021 года.