Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4524/2019 ~ М-1787/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-4524/2019

УИД 24RS0041-01-2019-002247-42

Категория 203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Зарубиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ООО «Филберт» к Сыстеровой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском к Сыстеровой Н.В., мотивируя требования тем, что 11 апреля 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор У по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 95000 рублей на срок 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность в размере 116159 рублей 57 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 64 219 рублей 17 коп, задолженность по процентам в размере 47 761 рубль 40 коп., неустойка в размере 4179 рублей. На основании договора цессии № 10 от 26 октября 2016 года ООО «Сетелем Банк» уступило право требования по договору У ООО «Флиберт», на основании чего истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, равно как и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3523 рубля 19 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сыстерова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по указанному суду адресу, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения.

С согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» (ранее ООО КБ «БНП Париба Восток») заключен договор У, в соответствии с которым Сыстеровой Н.В. предоставлен кредит в сумме 95 000 рублей, под 33,9% годовых, сроком на 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет 4279 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 3394 рубля 82 коп. (л.д. 9-10).

Как следует из выписки и справки по лицевому счету Сыстеровой Н.В. У по состоянию на 06 марта 2015 года, обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушены, ежемесячные платежи ответчиком по кредиту не вносятся, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 116 159 рублей 57 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 64 219 рублей 17 коп, задолженность по процентам в размере 47 761 рубль 40 коп., неустойка в размере 4 179 рублей (л.д. 27-29).

26 октября 2016 года по договору уступки прав требования № 10 ООО «Сетелем Банк» передал право требования к Сыстеровой Н.В. по кредитному договору У в размере 116159 рублей 57 коп. ООО «Филберт» (л.д.32-41,31)

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена по платежному поручению № 5397 от 13 марта 2019 года государственная пошлина в размере 3 523 рубля 19 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к Сыстеровой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сыстеровой Натальи Васильевны в пользу ООО «Филберт» просроченный основной долг в размере 64 219 рублей 17 коп, задолженность по процентам в размере 47 761 рубль 40 коп., неустойку в размере 4 179 рублей возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 523 рубля 19 коп., а всего 119682 рубля 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Председательствующий Е.Ю. Киселева