Дело № 2-1003/2019
Определение
30 апреля 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж..
при секретаре: Силаевой Е.А.,
с участием представителя истца адвоката Пущиной Е.А., ответчика Авдашкина С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семочкиной Д. А. к Авдашкину С.С. о нечинении препятствий в пользовании домом,
Установил:
Истец Семочкина Д.А. обратилась в суд с иском и просит запретить ответчику Авдашкину С.С. чинить препятствия истцу в пользовании жилым домом, расположенным по <адрес>, и обязать ответчика передать истцу ключи от двери, расположенной в стене, разделяющей две половины вышеуказанного жилого дома.
Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли части жилого дома, расположенного по <адрес>, другая половина и часть жилого дома принадлежит ответчику Авдашкину С.С.
Ответчик закрыл вход в половину дома, принадлежащую истцу, в связи с чем она лишена возможности распоряжаться и владеть своей собственностью.
Представителем истца Семочкиной Д.А. по доверенности адвокатом Пущиной Е.А. представлено заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчик в ходе судебного разбирательства передал истцу добровольно ключ от двери.
Ответчик Авдашкин С.С. не возражал против принятия судом отказа истца от иска.
Истец Семочкина Д.А., третье лицо Балкина Т.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещались.
Суд считает возможным рассмотреть заявление представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу в отсутствии неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от своих исковых требований полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются в соответствии с положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив заявленное ходатайство представителя истца, изучив материалы дела, принимая во внимание, что отказ от заявленных исковых требований является правом истца и не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц, совершен в письменной форме, суд полагает возможным его принять, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В соответствии с положениями ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 600 рублей, подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Принять отказ от иска Семочкиной Д. А. в лице представителя по доверенности адвоката Пущиной Е. А..
Производство по гражданскому делу по иску Семочкиной Д. А. к Авдашкину С.С. о нечинении препятствий в пользовании домом – прекратить.
Возвратить Семочкиной Д. А. государственную пошлину в размере 600 рублей, уплаченную по квитанции от 04.03.2019.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус