Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3710/2014 ~ М-3211/2014 от 10.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Коровиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Саяпина В.В. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Саяпин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», в котором указал, что дата между ним и ответчиком был заключен договор страхования № №..., предметом которого являлось страхование транспортного средства от рисков «угон/ущерб» – автомобиля марки ***, г/y №..., дата г. выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности. Страховая премия по договору составила *** рублей, которая выплачена ответчику в полном объеме. дата. в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила *** рублей, величина *** рублей, расходы истца на оценку ущерба составили *** рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако ответчик страховую выплату в добровольном порядке не произвел. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере *** рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере *** рублей, неустойку, начисленную на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере *** рублей; компенсацию морального вреда – *** рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гончарова К.О. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени разбирательства дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.1, 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено, что дата в соответствии с Правилами по добровольному страхованию транспортных средств ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» от дата. (далее – Правила страхования) на основании заявления страхователя –Саяпина В.В. с ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом №... от дата. (далее – договор страхования).

Согласно условиям указанного договора страхования ответчик произвел страхование вышеуказанного автомобиля истца от рисков: «хищение», «ущерб» на общую страховую сумму *** рублей. Срок действия договора страхования установлен с дата., по дата.

Выгодоприобретателем по договору страхования выступает страхователь.

Обязательства страхователя перед страховщиком по оплате страховой премии были выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией на оплату страховой премии от дата на сумму *** рублей.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из представленного на запрос суда материала об отказе в возбуждении уголовного дела №... от дата., представленного отделом полиции №... УМВД России по адрес, следует, что дата в отдел полиции обратился Саяпин В.В. по факту наличия на принадлежащем ему автомобиле марки ***, г/y №... повреждений, обнаруженных при осмотре припаркованного им автомобиля по адрес: царапин длиной 3 см на элементах – переднем левом крыле, передней левой фаре, переднем бампере, решетке бампера, капоте, решетке переднего бампера нижней, 2 ходовых огня, переднем правом крыле, передней правой фаре. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от дата., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата., что позволяет рассматривать произошедшее событие как страховой случай.

Из материалов дела следует, что по факту причиненных повреждений страхователь дата. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии по риску ущерб и выплате страхового возмещения.

датаг. с участием истца страховой компанией был составлен акт осмотра транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В обоснование размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлено заключение эксперта №... от дата., составленное ООО «***», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** рублей, величина УТС – ***. За составление экспертного заключения истец понес расходы в размере *** рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от дата., квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму *** рублей.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно оформлено в соответствии с требованиями законодательства. Иных доказательств оценки причиненного истцу ущерба суду не представлено.

Установлено, что Саяпин В.В. дата. обратился к ответчику с претензией о выплате указанной суммы страхового возмещения и УТС.

В ответ на претензию ответчик предложил истцу произвести ремонт поврежденного транспортного средства на *** в одной из указанных им организаций: ООО «***», ЗАО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с условиями рассматриваемого договора страхования форма выплаты страхового возмещения при повреждении транспортного средства определена как: «выплата на основании калькуляции», «ремонт на *** по направлению страховщика». Таким образом, стороны предусмотрели возможность получения возмещения непосредственно выплатой денежных средств страхователю.

Из материалов дела усматривается, что Саяпин В.В. в целях получения страхового возмещения дата. обратился к ответчику с заявлением о расчете и выплате страхового возмещения по калькуляции страховщика, в котором просил перечислить сумму страхового возмещения на его счет по указанным в заявлении реквизитам.

Однако доказательств выплаты истцу страхового возмещения ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере *** рублей, УТС в размере *** и расходов на составление экспертного заключения в сумме *** рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    На основании указанных положений закона истцом правомерно рассчитана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере *** рублей за период с дата. по дата. (*** Х ***% / ***% Х *** дня). При этом с учетом вышеуказанных требований закона сумма неустойки не может превышать сумму страховой премии и составляет денежную сумму в размере *** рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя Саяпина В.В. по договору страхования, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в разумных пределах, в размере *** рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" основанием для взыскания с исполнителя услуги штрафа является то обстоятельство, что законные требования потребителя не были добровольно удовлетворены исполнителем при наличии к тому оснований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком добровольно не была произведена сумма страхового возмещения истцу, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере *** рублей (*** + *** + *** + ***/ ***).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по данному делу были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата., распиской в получении денежных средств.

На основании изложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя, снизив заявленную сумму возмещения с *** рублей до *** рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма госпошлины в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саяпина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Саяпина В.В. денежную сумму в размере *** рублей, в том числе: сумму страхового возмещения – *** рублей; расходы на составление экспертного заключения – *** рублей; компенсацию морального вреда – *** рублей; неустойку – *** рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя – *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Саяпина В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход государства сумму госпошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья (подпись)              Е.А. Митина

Решение ___ вступило в законную силу ______________________.

Копия верна.

Судья:                    Секретарь: