Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3973/2016 ~ М-3625/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-3973/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Забабура Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к ООО «Ю.л.1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с иском к ООО «Ю.л.1» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ю.л.1» и ООО «Ю.л.2» заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался построить многоквартирный дом и после завершения его строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу однокомнатную <адрес> (строительный адрес) на 2 этаже, общей приведенной (проектной) площадью 41,3 кв.м. (с учетом площади балкона, веранды, лоджии) и долю в общем имуществе в собственность. Согласно п. 5.1 цена договора составляет 1445500 руб., из расчета 35000 руб. за 1 кв.м. (1445500 руб./41,3 кв.м.=35000 руб.). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ю.л.2» и ООО «Ю.л.3» был заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым ООО «Ю.л.2» переуступило право требования на вышеуказанное жилое помещение ООО «Ю.л.3». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ю.л.3» был заключен договор о переуступке прав, в соответствии с которым ООО «Ю.л.3» уступил истцу право требования от ООО «Ю.л.1» по предоставлению истцу однокомнатной <адрес>, общей площадью без учета балконов/лоджий - 41,3 кв.м., расположенной на 2 этаже в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: г. Красноярск, Советский район, <адрес> (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400398:1077. Согласно п. 3 договора, стоимость уступки права требования объекта долевого строительства составляет 2000000 руб. Истец в полном объеме оплатил стоимость объекта долевого строительства. На основании акта приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцу передана квартира по адресу: г. Красноярск, <адрес>. Согласно акту приема-передачи квартиры и кадастровому паспорту, общая площадь квартиры с учетом площади балконов/лоджий составляет 40 кв.м., таким образом площадь жилого помещения при приемке квартиры оказалась меньше на 1,3 кв.м. (41,3 кв.м. – 40 кв.м.), чем указано в договоре. Из п. 5.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при отклонении фактической общей площади квартиры (с учетом площади балкона, лоджии, веранды и т.п.), установленной по результатам обмеров органов технической инвентаризации от общей площади, указанной в п. 2.1 настоящего договора, стороны признают нормальным, не свидетельствующим о недостатках построенной квартиры и о ненадлежащем исполнении Застройщиком условий настоящего договора. При расхождении фактической общей площади квартиры (с учетом площади балкона, лоджии, веранды и т.п.) с общей площадью, указанной в п. 2.1 настоящего договора, цена договора изменению не подлежит. В связи с чем, считает, что п. 5.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истца как потребителя, так как он не соответствует положениям п.п. 1,2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя», что приводит к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца. Оплаченные истцом ответчику денежные средства в виде разницы за квадратные метры проектной и фактической площадям, по существу для истца являются убытками, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ, истец вправе требования от ответчика их полного возмещения. В связи с чем истец направил ДД.ММ.ГГГГ претензию в адрес ответчика о выплате ему стоимости не достающих квадратных метров в жилом помещении. Согласно почтового уведомления указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако в предусмотренный законом срок ответчик не произвел выплат по претензии, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости недостающих квадратных метров в жилом помещении в размере 45500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей    

Истец П., а также его представитель будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке.

Представитель ответчика будучи надлежащим образом уведомленным о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, ранее представила письменный отзыв на исковое заявление согласно которого просила в удовлетворении иска отказать на основании п. 5.1 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого площадь квартиры является ориентировочной и может измениться по итогам строительства, при расхождении фактической площади квартиры с площадью указанной в п. 2.1 договора, цена договора изменению не подлежит.

Представители третьих лиц ООО «Ю.л.2», ООО Ю.л.3», будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств суду об отложении судебного заседания не представили.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, а также на основании ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Суд, исследовав представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ч. 1 ст.7 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом ч. 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ю.л.1» и ООО «Ю.л.2» заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась однокомнатная <адрес> жилом <адрес> по ул. 60 лет образования СССР (строительный адрес).

Согласно п. 2.1 указанного договора ответчик (застройщик) взял на себя обязательства передать участнику долевого строительства квартиру общей приведенной (проектной) площадью 41,3 кв.м. (с учетом площади балкона, веранды, лоджии и т.д.). На основании п. 5.1 цена договора составила 1445500 рублей. Однако, из этого же пункта следует, что стороны признают, что общая площадь квартиры является ориентировочной и может измениться по итогам строительства. При этом отклонение фактической общей площади квартиры, установленной по результатам обмеров органов технической инвентаризации от общей площади, указанной в п.2.1 настоящего договора, стороны признают нормальными, не свидетельствующими о недостатках построенной квартиры и о ненадлежащем исполнении застройщиком условий настоящего договора. При расхождении фактической общей площади квартиры с общей площадью, указанной в п.2.1 настоящего договора, цена договора изменению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ю.л.2» и ООО «Ю.л.3» заключен договор уступки права требования указанной квартиры, которое перешло к ООО «Ю.л.3».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ю.л.2» и П. заключен договор уступки права требования указанной квартиры, которое перешло к П. К нему же перешли права и обязанности участника долевого строительства по договору отДД.ММ.ГГГГ.

Из справок ООО «Ю.л.1» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ю.л.2» от ДД.ММ.ГГГГ цена по договору от ДД.ММ.ГГГГ за спорную квартиру оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ П. на основании акта ООО «Ю.л.1» передало <адрес> по ул. 60 лет образования СССР, <адрес>.

Согласно акта приема-передачи квартиры и кадастровому паспорту, общая площадь квартиры с учетом площади балконов/лоджий составляет 40 кв.м., таким образом площадь жилого помещения при приемке квартиры оказалась меньше на 1,3 кв.м. (41,3 кв.м. – 40 кв.м.), чем указано в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ П. в адрес ответчика направил претензию о выплате ему стоимости не достающих квадратных метров в жилом помещении в размере 45500 руб. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Отказывая в исковых требований суд исходит из того, что в силу п. 1 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, соответственно стороны свободны и в определении его условий и вправе самостоятельно определять стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией, что предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве»

При таких обстоятельствах, с учетом того, что сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГ согласованы условия при которых общая площадь квартиры является ориентировочной и может изменяться по итогам строительства, а истец принял квартиру по акту приема –передачи меньшей площадью на 1,3 кв.м., при этом стороны согласились и с условием содержащемся в п.5.1 договора, согласно которого цена договора при условии передачи квартиры меньшей площади изменению не подлежит. Указанное условие договора об участии в долевом строительстве (п.5.1) суд находит не противоречащим положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как в момент заключения договора стороны находились в равных условиях, по своему усмотрению определяли условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, при этом истец после произведенной уступки прав требования стал участником долевого строительства на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ со всеми согласованными в обязательном порядке его условиями, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований П. и считает необходимым отказать ему в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ю.л.1» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня его объявления, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                 Ю.В. Степанова