Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2019 (2-2185/2018;) ~ М-2121/2018 от 30.07.2018

Дело № 2 – 103/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 г. г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой Н. И. к администрации г. Владивостока, Гаражно – строительный кооператив «Мираж» о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Истец Позднякова Н.И. обратилась в суд с названным иском к администрации г. Владивостока, ГСК «Мираж» о признании права собственности на гаражный бокс, просит суд признать за Поздняковой Н.И. право собственности на гаражный бокс № 41, общей площадью 82,3 кв.м., согласно технического паспорта от <дата> составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Мираж», расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Чкалова, д. 5.

В обоснование своих требований истица указала, что она являюсь членом гаражно-строительного кооператива «Мираж», расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес> и пользуется гаражным боксов № 41. Постановлением главы Администрации г. Владивостока № <номер> <дата>. в бессрочное пользование Гаражного кооператива «Мираж» был выделен земельный участок площадью 0,1 га в районе ул. <адрес> в г. Владивостоке под строительство гаражных боксов. На основании постановления № <номер> и разрешения на выполнение строительно-монтажных работ <номер> было осуществлено строительство гаражных боксов. Гаражный комплекс, в состав которого входит спорный гараж бокс № <номер>, фактически возведен, эксплуатируется по своему назначению с момента завершения строительства в 1994 году.

Ссылаясь на то, что после возведения гаражных боксов, в том числе и гаражного бокса № <номер>, истица длительное время открыто владеет указанным боксом, уполномоченные органы власти не предъявляли каких-либо требований связанных с эксплуатацией гаражного бокса, не оспаривали законность его возведения, гаражный бокс расположен в границах выделенного земельного участка, нарушений строительных норм и правил не имеется, что подтверждается техническим заключением, выполненным ООО «Грифон», однако зарегистрировать право собственности на гаражный бокс во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку она не обладает всеми необходимыми документами, истица просит применить положения ст.218 ГК РФ и признать за нею право собственности на гаражный бокс <номер>, общей площадью 82,3 кв.м., согласно технического паспорта от 04.05.2018г., составленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Мираж» по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>

В судебное заседание истица Позднякова Н.И., её представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, дело рассмотрено по существу в отсутствие стороны истца.

Представитель Администрации г. Владивостока в судебном заседании с исковыми требованиями Поздняковой Н.И. не согласился, пояснив, что по информации, представленной управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, сведения о выданных разрешениях за строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объектов, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, отсутствуют. ГСК «Мираж» или кто-либо иной с заявлением о выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - гаражного бокса № 41, общей площадью 82,3 кв.м., расположенного в ГСК «Мираж» по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, не обращался. Полагал, что гаражный бокс является самовольной постройкой. В представленном ранее письменном отзыве указал, что согласно представленной истцом копии постановления главы администрации г.Владивостока от <дата> <номер> следует, что ГСК «Мираж» был предоставлен земельный участок для строительства 32 гаражных боксов. По договору купли- продажи от 02.12.2011г., заключенном между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и собственниками нежилых помещений в здании гаражей ГСК «Мираж», в собственность Поздняковой Н.И. передана 51/ 1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 1300 кв.м., согласно указанному договора, размер доли Поздняковой Н.И. в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок составляет 401 кв.м, без выдела на местности. Однако доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1300 кв.м., составляющая 82,3 кв.м., в собственность Поздняковой Н.И. не предоставлялась. Полагая, что у истца отсутствуют права на земельный участок, допускающие строительство на нем гаражного бокса общей площадью 82,3 кв.м., в связи с чем, право собственности в порядке ч.4 ст. 218 ГК РФ, не может быть признано.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ГСК «Мираж», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав представителя Администрации г. Владивостока Музыченко А.А., исследовав материалы дела и предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Поздняковой Н.И. отказать, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того Пленумом ВС РФ отмечено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании судом установлено, что постановлением Главы администрации г. Владивостока от 30.07.1992г. Гаражному кооперативу «Мираж» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,1 га в районе ул. <адрес> для строительства капитальных гаражей в количестве 32 бокса.

Из представленной в материалы дела копии разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от <дата>. <номер> следует, что Гаражному кооперативу «Мираж» выдано разрешение на строительство сроком действия до <дата>. Акт ввода указанных объектов в эксплуатацию суду не представлен.

Ранее в судебном заседании представитель истицы не отрицал, что истицей Поздняковой Н.И. в соответствии с выше указанными нормами, во внесудебном порядке оформлено право собственности на иной гаражный бокс, расположенный в границах предоставленного земельного участка.

Проверяя доводы сторон в части возможности оформления права собственности истицы на гаражный бокс № 41, площадью 82,3 кв.м., в упрощенном порядке, суд учитывает следующие обстоятельства.

Распоряжением Администрации г. Владивостока № <номер> от 20.06.2008г. собственникам нежилых помещений в ГСК «Мираж» утвержден проект границ земельного участка в г. Владивостоке в районе ул. <адрес> площадью 1300 кв.м. для эксплуатации гаражных боксов, согласно приложенных документов. Сведений о возможности строительства дополнительных гаражных боксов не имеется.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 02.12.2011г. за №     <номер>, заключенного между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и собственниками ГСК «Мираж», в собственность Поздняковой Н.И. передан 31/1000 доля земельного участка, что составляет 40,1 кв.м., без выдела доли на местности.

Согласно, представленных сведений Управления Россреестра за Поздняковой <дата> зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> от <дата>), доля в праве 31/1000.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Однако, судом учитывается, что <номер> доля в праве собственности Поздняковой Н.И. на земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 1300 кв.м., составляющая 82,3 кв.м, не выделена в натуре и доказательств того, что истица предпринимала меры к её выделу, суду не представлено.

Согласно, выводов экспертов ООО «Приморский экспертный центр» за № <номер> от 30.04.2019г. бокс 41 в ГСК «Мираж» по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес> расположен на 3 этаже 3-х этажного здания, имеет надземную часть, несущие стены из железобетонных блоков и железобетонный фундамент, обеспечивающие прочность и устойчивость здания, имеет признаки капитального строения, предназначен и фактически используется для хранения (стоянки), ремонта и технического обслуживания транспортных средств (автомобилей), что соответствует понятию «гараж». (л.д.116-138).

Экспертами признано, что несущие конструкции гаражного бокса <номер> пригодны для дальнейшей эксплуатации, соответствуют обязательным требованиям к параметрам постройки и СНИПам, с технической точки зрения не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.145).

Вместе с тем, из акта обследования Управления Градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока гаражного кооператива «Мираж» от <дата> год следует, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: ул. <адрес>. Владивостока, было установлено, что 2-х этажное здание на первом этаже заканчивается номером боса 40. Гаражный бокс под <номер>, общей площадью 82,3 кв.м. по внешним признакам не является объектом капитального строительства, по факту данное помещение используется под авто - ремонт.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истицей не предоставлено доказательств того, что право собственности на гаражный бокс № 41 в ГСК «Мираж» может быть зарегистрировано в порядке применения ч.4 ст.218 ГК РФ, как члену кооператива, выплатившему паевой взнос.

При этом, суд учитывает, что из приведенных выше документов и заключения экспертов усматривается, что гаражный бокс N 41 площадь. 82,3 кв.м. является частью гаражного комплекса, являющегося объектом капитального строительства, сведения о государственной регистрации которого отсутствуют.

Учитывая, что истицей Поздняковой Н.И. не предоставлено доказательств того, что возведение гаражного бокса <номер> в ГСК «Мираж» произведено в границах отведенного земельного участка по ул. <адрес> в г. Владивостоке и в объеме разрешенного строительства <номер> от 31.12.1994г., ссуд полагает в иске Поздняковой Н.И. о признании права собственности на гаражный бокс 41, общей площадью 82,3 кв.м. в ГСК «Мираж» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № 41, ░░░░░ ░░░░░░░░ 82,3 ░░.░. ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.07.2019░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░