Решение по делу № 2-759/2016 ~ М-659/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-759/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года                                                     г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., с участием помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Бочаровой Е.Н., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Квасницкой Е.Э.З. к Квасницкому Е.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Квасницкая Е.Э-З. обратилась в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которого указывает следующее. Она проживает по <адрес> с детьми: сын – Б.., дочь К. Квартира принадлежит ей и ее бывшему супругу – ответчику Квасницкому Е.Б. на праве общей совместной собственности. Квартира приобретена от реализации ей принадлежащей квартиры и доплаты в сумме <данные изъяты> руб., полученных по ипотечному кредиту ответчиком по месту работы по льготной ставке 4%. Кроме того, в 2010 году она перевела в ипотечный кредит материнский капитал в сумме <данные изъяты> руб. Ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты> руб. по ипотечному кредиту удерживается с заработной платы ответчика. Вместе с тем, она несет расходы по оплате коммунальных услуг. Поскольку ответчик претендует на ? доли квартиры, просит признать Квасницкого Е.Б. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

В судебном заседании Квасницкая Е.Э-З. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что брак между нею и ответчиком расторгнут 30.11.2015 года. Ответчик не проживает в квартире длительное время, расходы по содержанию квартирой, оплатой коммунальных услуг не несет. Жилое помещение приобретено с помощью ипотечного кредита, который не погашен до настоящего время, имеется задолженность более <данные изъяты> руб. Заемщиком по кредиту является ответчик, который и производит оплату путем списания денежных средств с зарплатной карты. Просит удовлетворить иск.

Ответчик Квасницкий Е.Б. в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, при этом указал следующее. Действительно квартира частично приобретена на по ипотеке, и он является заемщиком. Ипотечный кредит оформлен по льготной процентной ставке по месту его работы. Квартира оформлена в общую совместную собственность. Другого жилья у него не имеется. Не отрицает, что с 31.03.2016 года он не проживает в квартире, и факт его не проживания связан с наличием конфликтной ситуации с истицей. Кроме того, истица поменяла замки от входной двери в квартиру, не впускает его, препятствует его проживанию. Раздела имущества после расторжения брака не производили.

Помощник прокурора Бочарова Е.Н. в своем заключении указала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку стороны являются собственниками спорного жилого помещения. Кроме того, ответчик не самоустранился от содержания квартиры, оплачивает ипотечный кредит. Полагает, что истцом избран неправильный способ защиты своих прав, они обязаны произвести раздел имущества после исполнения кредитных обязательств.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, суд полагает отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Квасницкая Е.Э-З. и ответчик Квасницкий Е.Б. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 30.11.2015 года, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака №. В период брака сторонами в общую совместную собственность приобретено жилое помещение, расположенное по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от 18.12.2009 года. Согласно указанного документа, имеется ограничение права: Ипотека в силу закона.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Между тем, из материалов дела следует, спорное жилое помещение находится в общей совместной собственности Квасницкой Е.Э-З. и Квасницкого Е.Б.

Более того, сторонами не оспаривается, что жилое помещение приобретено бывшими супругами в период нахождения в браке по ипотечному кредиту, и на протяжении всего периода со дня приобретения спорной квартиры до настоящего времени, ответчик Квасницкий, будучи заемщиком по кредиту, несет расходы по его оплате.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении объясняется наличием конфликтных отношений с бывшей супругой – истицей Квасницкой, следовательно указанный довод, не может быть принят во внимание судом. После расторжения брака, с марта 2016 года ответчик проживает на съемной квартире либо у друзей, прав на другое жилое помещение не приобрел.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком не может быть прекращено. Наличие общей совместной собственности на спорное жилое помещение влечет невозможность распоряжения указанным имуществом по усмотрению одного из них.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Квасницкой Е.Э.З. к Квасницкому Е.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

            Решение принято в окончательной форме 22.05.2016 года.

Судья                        Б.Г. Цэдашиев