Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2014 от 22.05.2014

Дело № 11-49/14

Мировой судья судебного участка № 5 Рудюк Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.

при секретаре Корсаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе Негосударственного образовательного учреждения начального и дополнительного образования Томская объединенная техническая школа имени героя Советского Союза Ворошилова Г.Н. Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 21.03.2014 по иску Рыбалкина Д.И. к НОУ НПО и ДО «Томская объединенная техническая школа имени Героя Советского Союза Ворошилова Г.Н. Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбалкин Д.И. обратился в суд с иском к НОУ НПО и ДО «Томская объединенная техническая школа имени Героя Советского Союза Ворошилова Г.Н. Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей», указав в обоснование исковых требований, что 06.12.2010 между ним и НОУ НПО и ДО «Томская объединенная техническая школа имени Героя Советского Союза Ворошилова Г.Н. Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» был заключен договор <номер обезличен> об оказании платных образовательных услуг по обучению по специальностям: <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1 Договора за оказание образовательных услуг произвел оплату в сумме <данные изъяты> руб. После оказания образовательных услуг НОУ НПО и ДО «Томская объединенная техническая школа имени Героя Советского Союза Ворошилова Г.Н. Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» по его заявлению в ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» было проведено квалификационное испытание (экзамены) и 25.03.2011 ему были выданы Диплом <номер обезличен>, представляющий право работать в должности <данные изъяты> и Диплом <номер обезличен>, предоставляющий право работать в должности <данные изъяты>. 21.06.2013 Ленинским районным судом г. Томска по иску Томского транспортного прокурора было вынесено решение, вступившее в законную силу, согласно которому действия по обучению истца и присвоению ему профессиональной квалификации были признаны незаконными, суд обязал аннулировать Дипломы, запретив ему, истцу, занимать указанные должности и взыскал с него сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, Ответчиками были нарушены его права, выразившиеся в выдаче Дипломов с нарушением норм действующего законодательства. Им были направлены претензии в адрес ответчиков, однако на претензии получены отказы в удовлетворении требований о возврате денежных средств.

Определением мирового судьи от 21.03.2014 принят отказ истца от исковых требований к ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей», производство по делу в этой части прекращено.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать в свою пользу стоимость образовательных услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, прямые убытки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оформления судебной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в пользу Томского регионального отделения Общественного движения «За здоровую Россию» в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в соответствии со ст. 29 Закона Российской привело к а

Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи от 21.03.2042 исковые требования Рыбалкина Д. И. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Негосударственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования Томская Объединенная техническая школа имени Героя Советского Союза Ворошилова Геннадия Николаевича Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу Рыбалкина Д. И. сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты образовательной услуги, пени за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., прямые убытки в виде расходов по взысканию государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., стоимость нотариального оформления доверенности в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования Томская Объединенная техническая школа имени Героя Советского Союза Ворошилова Геннадия Николаевича Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в бюджет городского округа «город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель НОУ НПО и ДО «Томская объединенная техническая школа имени Героя Советского Союза Ворошилова Г.Н. Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указал, что Рыбалкин Д.И. 15.03.2011 закончил НОУ НПО и ДО «Томская объединенная техническая школа имени Героя Советского Союза Ворошилова Г.Н. Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России». Он обучался по программе, утвержденной членом Коллегии Министерства речного флота РСФСР, Главным Ревизором по безопасности судоходства, подготовки <данные изъяты>, принадлежащих к организациям, неподведомственным Министерству речного флота РСФСР. На курсы зачисляются лица, имеющие образование не ниже среднего общеобразовательной школы, годные по состоянию здоровья к занятию командных должностей, имеющие плавательный стаж не менее двух навигаций в должности <данные изъяты>, а также демобилизованные из Советской армии и Военно-морского флота, специалисты плавательных профессий. Программа разработана Центральным учебно-методическим кабинетом Министерства речного флота РСФСР г. Москвы в объеме 864 часа и рассчитана для подготовки слушателей в межнавигационный период. Эта программа взята за основу при разработке рабочей программы школы и представлена в Управление начального профессионального образования Томской области по лицензированию. Управлением начального профессионального образования Томской области нашему учреждению выдана лицензия серии <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен> от 17 марта 2009 года. Лицензия действительна по 9 декабря 2013 года. Рабочая программа согласована с начальником Томского района водных путей и судоходства ФГУ Обского бассейна. Подготовка велась на основании Устава школы. Рыбалкин Д.И. успешно закончил школу, получил свидетельство <номер обезличен>, которое не дает право занимать должности <данные изъяты> без дипломирования в ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей». Указал, что в своем решении Ленинский районный суд пришел к выводу о незаконности действий ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей», допущенных этим учреждением при выдаче Рыбалкину Д.И. дипломов. При этом Ленинский районный суд своим решением аннулировал дипломы, выданные Рыбалкину Д.И. ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей». Мировая судья в своем решении указала, что ответчиками были нарушены права истца, выразившиеся в выдаче дипломов с нарушением норм действующего законодательства, но НОУ Томская объединенная техническая школа ДОСААФ России никаких дипломов истцу Рыбалкину Д.И. не выдавала. Рыбалкин Д.И. прошел обучение, сдал экзамены, после чего ему было выдано свидетельство установленного образца. Таким образом платные образовательные услуги были оказаны истцу качественно и в полном объеме. Действия НОУ Томская объединенная техническая школа ДОСААФ России по оказанию данных образовательных услуг незаконными не признаны. Выданное Рыбалкину Д.И. в 2011 году свидетельство никем не оспаривается, незаконным не признано. Указал, что в соответствии с Порядком образования квалификационных испытаний, выдачи, изъятия и аннулирования, а также приостановление действия дипломов, подтверждений к дипломам и квалификационных свидетельств членов экипажей судов внутреннего плавания, утвержденного приказом Минтранса РФ №154 от 30.10.2007г. ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» обязано было провести проверку на предмет соответствия установленным требованиям всех документов, которые Рыбалкин Д.И. представил для прохождения квалификационного испытания. Квалификационная комиссия ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» проверила и приняла все необходимые документы у Рыбалкина ( в том числе и свидетельства, выданное Рыбалкину), а также истец успешно прошел в квалификационной комиссии ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» квалификационные испытания. Поэтому все претензии, связанные с выдачей Рыбалкину диплома, истец должен предъявлять ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей». Ссылаясь на ст.ст. 320, 328 ГПК РФ, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 21.03.2014г. и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рыбалкину Д.И. отказать.

Истец Рыбалкин Д.И., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Булатов А.В., действующий на основании доверенности от 03.07.2013, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержав письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представители ответчика Торош И.И, действующий на основании приказа о приеме работника на работу №13-рк от 158.01.2014, и Скрябин Д.В., действующий на основании доверенности от 10.047.2014, исковые требования не признали, поддержав доводы изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Третье лицо - Томский транспортный прокурор о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2010 между Негосударственным образовательным учреждением начального и дополнительного образования Томская объединенная техническая школа имени героя Советского Союза Ворошилова Г.Н. Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (исполнитель) и Рыбалкиным Д.И. (заказчик) был заключен договор оказания платных образовательных услуг <номер обезличен> согласно которому исполнитель на основании лицензии на право ведения образовательной деятельности <номер обезличен> от 17.03.2009 (действует до 09.12.2013) предоставляет, а заказчик оплачивает образовательные услуги по подготовке <данные изъяты>. При успешной сдаче экзаменов заказчиком выдается свидетельство об окончании установленного образца. Заказчик обязуется оплаить исполнителю за оказываемые услуги (теоретическая часть) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (п.1.1., 3.1.3., 4.1 договора). Квитанцией к приходному кассовому ордеру №436 от 08.12.2010 подтверждается внесение Рыбалкиным Д.И. оплаты за обучение в сумме <данные изъяты> руб.

Факт прохождения обучения Рыбалкиным Д.И. в НОУ Томская объединенная техническая школа ДОСААФ России подтверждается приказом о зачислении курсантов на обучение от 15.10.2010 №36 о/п, приказом о выпуске курсантов по специальностям <данные изъяты> от 22.03.201 <номер обезличен>, свидетельством о прохождении обучения в период с 22.11.2010 г. по 15.03.2011 серии <номер обезличен>.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 21.06.2013, вступившего в законную силу, установлен факт незаконного получения дипломов, поскольку дипломы выданы Рыбалкину Д.И. на основании свидетельства серии <номер обезличен>, выданного школой ДОСААФ без указания на полученный Рыбалкиным Д.И. уровень образования и не может быть признано полученным по образовательной программе, предусмотренной лицензией. Суд пришел к выводу, что уровень образования кандидата Рыбалкина Д.И. не соответствовал установленным законодательством Российской Федерации требованиям для получения дипломов, в связи с чем обязал аннулировать дипломы, запретив Рыбалкину Д.И. занимать должности <данные изъяты> и <данные изъяты> до получения им профессионального образования по указанным должностям.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», которые предусматривают, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права. Мировой судья пришел к правильному выводу, что решением Ленинского районного суда г. Томска установлены виновные действия ответчика по выдаче свидетельства серии <номер обезличен>, что привело к аннулированию дипломов, выданных на имя Рыбалкина Д.И. и подтверждает факта обнаружения существенных недостатков оказания ответчиком образовательной услуги.

Доводы представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей», выдавшая диплом, которые были аннулированы, не заслуживают внимания, т.к. образовательные услуги Рыбалкину Д.И. были оказаны именно Томской объединенной технической школой имени героя Советского Союза Ворошилова Г.Н. Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Доводы апелляционной жалобы о том, что Рыбалкину Д.И. были оказаны образовательные услуги надлежащего качества и ответчиком не были нарушены условия договора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой суд не находит. Кроме того, указанные доводы сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу закона не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.

Исходя из установленных судом обстоятельств и требований вышеприведенных норм права мировой судья пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость образовательных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., прямые убытки в виде расходов по взысканию государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., стоимость нотариального оформления доверенности в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене постановленного судебного решения, поскольку сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции при отсутствии к тому оснований. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска 21.03.2014 по иску Рыбалкина ФИО13 к НОУ НПО и ДО «Томская объединенная техническая школа имени Героя Советского Союза Ворошилова Г.Н. Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу НОУ НПО и ДО «Томская объединенная техническая школа имени Героя Советского Союза Ворошилова Г.Н. Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева