Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9859/2020 ~ М-9379/2020 от 30.10.2020

Дело № 2-9859/2020

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                 22 декабря 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Долгополовой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Долгополовой О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с 24.12.2017г. по 01.06.2018г. в сумме общего долга в размере 78 002 руб. 23 коп., из которых: 54 187 руб. 00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 16 475 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 7 339 руб. 66 коп. – штрафные проценты; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 540 руб. 07 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.09.2015г. между АО «Тинькофф Банк» и Долгополовой О.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 58 000 руб. 00 коп. путем подписания ответчиком заявления – анкеты, моментом заключения договора является момент активации карты. 01.06.2018г. истец на основании Общих условий договора расторг договор путем выставления заключительного счета. До настоящего времени долг не погашен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Долгополова О.А. в судебное заседание не явилась, возражений не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из почтовой корреспонденции установлено, что почтовое извещение с указанием времени и места судебного заседания не было вручено ответчику по причинам, зависящим от адресата – истек срок хранения.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, между АО «Тинькофф Банк» и Долгополовой О.А. был заключен договор кредитной карты № на основании заявления-анкеты ответчика от 08.09.2015г. с предоставлением копии ее паспорта, которая была акцептована Банком, в связи с чем, истец предоставил ответчику установленный общими условиями кредитования начальный кредитный лимит. Ответчик принял на себя обязательства соблюдать являющиеся составной частью заявления-оферты на кредит тарифы и Общие условия обслуживания выпуска и обслуживания кредитных карт, подтвердив, что ознакомлен с ними (л.д. 30, 31).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, о чем свидетельствует выписка по счету и сведения о задолженности (л.д. 11, 20-27).

Однако ответчик свои обязательства, в том числе по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом в установленные сроки не исполняет.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Общими условиями кредитования установлены права и обязанности участников разбираемых правоотношений (л.д. 35-37).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 01.06.2018г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в данном счёте (л.д. 40).

При этом, ответчик не погасил задолженность в установленный срок.

По состоянию на 14.10.2020 года образовалась задолженность в размере 78 002 руб. 23 коп., из которых: 54 187 руб. 00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 16 475 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 7 339 руб. 66 коп. – штрафные проценты, что подтверждается представленными справкой и расчетом (л.д. 11, 20-24).

Представленные в материалы дела расчеты задолженности проверены судом и сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют условиям заключенного между сторонами договора и всем вышеуказанным условиям кредитования.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.

    Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному договору кредитной карты суммы задолженности, в том числе по просроченному основному долгу, просроченным процентам, штрафным процентам.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме в размере 2 540 руб. 07 коп. (л.д. 9-10), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Долгополовой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Долгополовой Ольги Александровны в пользу АО «Тинькофф Банк»

задолженность по договору кредитной карты № за период с 24.12.2017г. по 01.06.2018г. в сумме общего долга в размере 78 002 (семьдесят восемь тысяч два) руб. 23 коп., из которых:

54 187 (пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят семь) руб. 00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу,

16 475 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 57 коп. – просроченные проценты,

7 339 (семь тысяч триста тридцать девять) руб. 66 коп. – штрафные проценты,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 (две тысячи пятьсот сорок) руб. 07 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Е.А. Селин