Решение по делу № 2-183/2020 ~ М-175/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-183/2020 Подлинник

УИД № 81RS0002-01-2020-000408-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе судьи Петровой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием истца Дружинина Василия Григорьевича,

ответчика – представителя администрации Кочевского муниципального округа Пермского края Павловой Анастасии Савельевны,

третьего лица Дружининой Надежды Алексеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина Василия Григорьевича к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Дружинин В.Г. обратился в суд с иском к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивировал тем, что он за счет собственных средств в 1992 году построил дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок на тот момент по указанному адресу принадлежал его матери на праве собственности.

После смерти матери, вступив в наследство на земельный участок, по соглашению сторон, земельный участок был разделен путем образования двух земельных участков.

Вновь образованному земельному участку с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., был присвоен адрес: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности.

На указанном земельном участке в настоящее время и расположен его дом, где он проживает с супругой Дружининой Н.А.

Жилой дом на балансе администрации Кочевского муниципального округа не состоит, в реестре муниципальной собственности не значится.

В связи с отсутствием разрешительных документов не имеет возможности зарегистрировать на дом право собственности.

    Просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 52,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Дружинин В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик - представитель администрации Кочевского муниципального округа Павлова А.С. не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что спорный жилой дом в Реестре муниципальной собственности не зарегистрирован, на балансе не состоит. На основании акта обследования, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

Третье лицо Дружинина Н.А. просила удовлетворить исковые требования, суду пояснила, на долю в праве собственности на дом не претендует.

Третье лицо – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Старкова О.В. действующая по доверенности (л.д. 87), в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела (все судебные заседания) в отсутствие их представителя и отзыв на исковое заявление (л.д. 86)

Из отзыва следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости – жилое помещение по адресу: <адрес>. В случае удовлетворения судом заявленных требований истца, государственная регистрация права собственности будет проведена на основании вступившего в законную силу решения суда при условии постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был возведен Дружининым В.Г. в 1992 году без получения разрешения на строительство, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем его матери ФИО6

После смерти ФИО6 истец ДД.ММ.ГГГГ вступил в наследство, в том числе на 1/3 доли указанного земельного участка.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> разделен на два участка.

Постановлением главы Кочевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому, находящемуся на указанном земельном участке, присвоен адрес: <адрес>.

    Истец Дружинин В.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что спорное жилое помещение построено Дружининым В.Г. в 1992 году без получения необходимых разрешений из местной администрации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом имеет признаки самовольной постройки.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территорий в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу п. 2 ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Истец Дружинин В.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 42-43, 80-85)

Согласно технического паспорта здания (строения) по адресу: <адрес> следует, что жилой дом возведен в 1992 году, имеет общую площадь 52,3 кв.м, в том числе жилую 33,6 кв.м., инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 37-41)

Из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, отсутствуют. (л.д. 44)

Указанный жилой дом в реестре муниципальной собственности Кочевского муниципального округа не числится, на балансе не состоит. (л.д. 51)

Из акта обследования № спорного жилого дома от 17.07.2020 года, следует, что жилой дом 1992 года постройки, имеет печное отопление, естественное и искусственное освещение. На основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, комиссия приняла заключение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. (л.д. 46, 47)

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства того, что земельный участок под спорным жилым помещением находится в его собственности с объектом права: для ведения личного подсобного хозяйства, самовольно возведенное жилое помещение соответствует градостроительным нормам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Спора о жилом помещении между сторонами не имеется, иных лиц оспаривающих права истца нет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск Дружинина В.Г. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчик не имеет материально-правового интереса по заявленным требованиям, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дружинина Василия Григорьевича удовлетворить.

Признать за Дружининым Василием Григорьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м, в том числе жилой 33,6 кв.м, в одноэтажном деревянном брусчатом исполнении.

Данное решение является основанием для оформления права собственности на недвижимое имущество на общих основаниях, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.С. Петрова