Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5606/2019 ~ М-5622/2019 от 02.10.2019

63RS0№-13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.12.2019г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Белюсевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ОСК» к Корнилову М. М. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к Корнилову М.М. о возмещении ущерба, указав, что 22.11.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Л. К. г/н №, принадлежащего ООО «Вега» под управлением Крита А.С. и автомобиля марки БМВ 420i г/н №, принадлежащего Кульневу И.С. под управлением Корнилова М.М. В результате данного ДТП автомобилю Тойота Л. К. г/н № были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля БМВ 420i г/н № Корнилов М.М. На момент указанного дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля, которым управлял Корнилов М.М., была застрахована в АО «ОСК». по договору обязательного страхования. Вместе с тем, водитель Корнилов М.М. не был внесен в список лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем. На основании договора ОСАГО АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения ООО «Вега» в размере 141 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.01.2019г. 24.07.2019г. в адрес Корнилова М.М. было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Корнилова М.М. в пользу АО «ОСК» сумму причиненного ущерба в размере 141 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 22.11.2018г. в результате ДТП автомобилю Тойота Л. К. г/н №, собственником которого является ООО «Вега», были причинены повреждения.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля БМВ 420i г/н № Корнилов М.М.

На момент указанного дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля, которым управлял Корнилов М.М. была застрахована в АО «ОСК» по договору обязательного страхования.

Собственник автомобиля Тойота Л. К. г/н № ООО «Вега» обратилось в АО «ОСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с повреждением принадлежащего обществу автомобиля в ДТП от 22.11.2018г.

АО «ОСК» произвело ООО «Вега» выплату страхового возмещения по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 18.12.2017г. на счет ООО «Самара-Авто-Центр» на основании заявления в сумме 141 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.01.2019г. №.

Судом установлено, что Корнилов М.М. на момент указанного выше ДТП не был внесен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, что подтверждается договором обязательного страхования.

Поскольку в соответствии с приведенными выше нормами, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 141 000 руб. В связи с этим, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 020 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ОСК» удовлетворить.

Взыскать с Корнилова М. М. в пользу АО «ОСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 141 000 руб., государственную пошлину в размере 4020 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.В. Косенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2019г.