Решение по делу № 2-947/2018 ~ М-5135/2017 от 15.12.2017

Дело №2-947/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2018 г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре:         Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Воробьевой ТВ, Осадчей НВ к Пахоменкову МВ о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, Малигову АЯ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                    У С Т А Н О В И Л:

     Воробьева Т.В., Осадчая Н.В. обратились в суд с иском к Пахоменкову М.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, Малигову А.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой <адрес>

    В обоснование иска указано, что в истцы являются собственниками квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> по ? доле. После расторжения брака в феврале ДД.ММ.ГГГГ г. Маалигов Ш.Я. обратился в суд с иском о разделе имущества, на основании решения спорная квартира была по делена по ? доле. В ДД.ММ.ГГГГ. Маалигов Ш.Я. не уведомив Осадчую Н.В. подарил свою долю брату – Малигову А.Я., который зарегистрировался в спорной квартире. Членом семьи Осадчей Н.В. Малигов А.Я. не является, коммунальные платежи не оплачивал. Так же в квартире зарегистрирован - Пахоменков М.В., которого истица зарегистрировала по просьбе своей знакомой для трудоустройства его на работу. После его регистрации Пахоменков М.В. уехал на работу в другой город, коммунальные услуги не оплачивал, в квартиру не вселялся, вещей в квартире его нет.

    Истцы Воробьева Т.В., Осадчая Н.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Осадчай Н.В. – Мицкевич Т.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Пахоменков М.В., Малигов А.Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Свидетель Ермакова Ф.Г. в судебном заседании пояснила, что в доме <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года., Осадчая проживает в квартире с двумя детьми, Воробьева Т.В. является матерью Осадчей, но в квартире не проживает.

Свидетель Осадчий Т.О. суду пояснил, что в доме <адрес> проживает с рождения, Пахоменкова вообще не знает, Малигов это брат отца, много лет не видел его. В квартире проживает постоянно, никто из ответчиков не проживал в спорной квартире. Знает, что отец переоформил на Малигова А.Я. (своего брата) долю в квартире, но в ней не проживал.

Свидетель Саверченко К.И. суду пояснила, что в спорной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ года с Н Осадчей, Л Осадчей и Т. Ответчиков не знает, их вещей в квартире не имеется.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, пояснения свидетелей, заключение помощника прокурора Томчик Н.В. приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> по ? доле на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН.

    Ответчик Малигов А.Я. является братом бывшего супруга Осдчей Н.В.., которому принадлежала ? доля спорной квартиры, местонахождение которого истцам не известно. Вещей его в квартире нет, членом семьи истцов он не является.

Ответчик Пахоменков М.В. зарегистрирован Осадчей Н.В. по просьбе ее подруги для трудоустройства, но коммунальные платежи не оплачивал, вещей в квартире его нет, членом семьи истцов не является.

    Малигов А.Я. зарегистрирован в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. года, Пахоменков М.В. с ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается справкой из ООО УК «Созвездие» от ДД.ММ.ГГГГ..

    Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. ст.288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими ФЗ, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик Малигов А.Я. выехал из спорного жилого помещения, а Пахоменков М.В. не вселялся в спорную квартиру, то они утратили право пользования спорной квартирой.

Какого-либо соглашения между сторонами о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истцов как собственников спорной квартиры, вынужденного в связи с регистрацией ответчиков нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Из анализа исследованных документов и материалов не усматривается обстоятельств, предусмотренных законом для сохранения права на жилое помещение за Пахоменковым М.В., Малиговым А.Я.., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713) решение суда о признании утратившим Малигова М.В., и признании не приобретшим права пользования Пахоменкова М.В. квартирой <адрес> является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьевой ТВ, Осадчей НВ удовлетворить.

Признать Пахоменкова МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением- квартирой <адрес>

Признать Малигова АЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением- квартирой <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Пахоменкова МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малигова АЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий:                 Л.В. Хабарова