Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2468/2014 ~ М-1721/2014 от 13.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Серебряковой В.В.

с участием истца Сергеевой Ю.Ю.

представителя истца Дмитриевой О.А.

ответчика Мелехова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой <данные изъяты> к Мелехову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Мелехову <данные изъяты>, в котором просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 705750 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 45095 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3000 рублей, с оплатой государственной пошлины в сумме 10918 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что 24.12.2013г. в 17 часов 00 минут на <адрес> – <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Митсубиши Аутлендер», г/р/з № принадлежащего истцу, и автомобиля «ПАЗ 20530», г/р/з №, принадлежащего ответчику. Как указано в иске, виновником ДТП был признан водитель автомобиля «ПАЗ 20530», который в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ, ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Поскольку, как указано в иске, гражданская ответственность владельца автомобиля «ПАЗ 20530» была застрахована в ООО «Московия» истец обратился в указанную страховую компанию с требованием о выплате суммы страхового возмещения. При этом, страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей согласно страховому акту №У-31001560941/14/1 от 24.02.2014г. В заявлении истец указала, что действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно отчету независимого оценщика № от 6.02.2013г. составила 825750 рублей, утрата товарной стоимости – 45095 рублей 58 копеек. Ссылаясь на ст.1064 ч.1, ст. 1068 ч.1, стю1079 ч.3 ГК РФ, истец просит взыскать образовавшуюся разницу между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и выплаченным страховым возмещением с ответчика.

В судебном заседании истец Сергеева Ю.Ю. и ее представитель по доверенности Дмитриева О.А. и ответчик Мелехов Р.А. пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1.Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении от 13.03.2014г. в общей сумме 500000 рублей.

2. Указанную денежную сумму ответчик обязан уплатить истцу в полном объеме одним платежом в срок не позднее 16.06.2014г.

3. Уплата ответчиком денежных средств истцу оформляется письменной распиской, составляемой в двух полностью идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. После передачи денежных средств и составления письменной расписки о получении денежных средств истцом, обязательства, вытекающие из настоящего мирового соглашения, считаются исполненными.

4. При условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска. В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части суммы, срока или порядка оформления уплаты денежных средств, истец будет вправе взыскать с ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении, с отнесением всех судебных издержек на счет ответчика. При этом, ответчик обязан будет выплатить истцу штраф в сумме 100000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ основаниями к отказу в утверждении мирового соглашения являются либо противоречие достигнутого между сторонами соглашения закону либо нарушение им прав и законных интересов других лиц.

При решении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения суд исходит из того, что условия мирового соглашения закону не противоречат и ничьих прав и интересов, кроме прав и интересов сторон не затрагивают. Иных оснований к отказу в утверждении мирового соглашения законом не предусмотрено.

В силу закрепленного в ГПК РФ принципа диспозитивности (ст. 9 ГК РФ, ст. 4, 46 ГПК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, проверку условий мирового соглашения на их соответствие интересам сторон суд считает недопустимой и при разрешении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения руководствуется исключительно волей сторон на реализацию предоставленного им права защищать свои интересы в суде.

Исходя из того, что условия данного мирового соглашения закону не противоречат, прав и интересов других лиц не нарушают, оснований к отказу в утверждении мирового соглашения у суда не имеется.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения является основанием для прекращения судом производства по данному делу. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между сторонами по гражданскому делу по исковому заявлению Сергеевой <данные изъяты> к Мелехову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мировое соглашение, в соответствии с которым:

1.Ответчик выплачивает Истцу в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 500 000 рублей, одним платежом, в срок не позднее 16.06.2014г.

2. При условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска. В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части суммы, срока или порядка оформления уплаты денежных средств, истец будет вправе взыскать с ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении, с отнесением всех судебных издержек на счет ответчика. При этом, ответчик обязан будет выплатить истцу штраф в сумме 100000 рублей.

Производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Сергеевой <данные изъяты> к Мелехову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить.

Разъяснить, что прекращение производства по делу лишает стороны права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: