Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-394/2021 от 23.07.2021

Дело № 1-394/2021 г.

УИД: 25RS0011-01-2021-003673-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                                    18 августа 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – Лиховидова И.Д.

подсудимого – Смертина В.А.,

защитника – адвоката Гредякина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смертина Владимира Алексеевича, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут Смертин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего временного проживания в <адрес>, достоверно зная о наличии у знакомой ему Потерпевший №1 велосипеда марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и месте его хранения, руководствуясь преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить хищение указанного велосипеда с целью последующего его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Смертин В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут прибыл к дому <адрес>, где проживает Потерпевший №1, прошел к летней кухне, расположенной на территории указанного домовладения, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь летней кухни, являющейся иным хранилищем, откуда в целях обращения чужого имущества в свое пользование, умышленно, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <Сумма> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, выкатив его из помещения летней кухни, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей. Впоследствии похищенным имуществом Смертин В.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Смертин В.А. пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением, вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Гредякин А.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении указала, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Смертина В.А. не возражает, материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет; просит рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Смертина В.А. не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Смертин Владимир Алексеевич обоснованно, и его действия суд квалифицирует п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Смертина В.А. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Смертина В.А. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает совершение Смертиным В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления, о чем подсудимый сообщил суду.

При назначении наказания подсудимому Смертину В.А. суд, учитывает характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления против собственности, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого Смертина В.А. не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно, характеризующегося по месту отбывания наказания в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства преступления, на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Смертину В.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы по изложенным выше основаниям суд считает нецелесообразным.

При этом на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья (ч. 5 ст. 73 УК РФ) считает необходимым возложить на Смертина В.А. исполнение обязанностей.

Основания для изменения категории совершенного Смертиным В.А. преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ судом по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смертина Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Смертину Владимиру Алексеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Смертина Владимира Алексеевича в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленный инспекцией день по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смертина Владимира Алексеевича по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Ловейко М.С.