Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2013 ~ М-342/2013 от 14.02.2013

Дело № 2-645/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белозер О.М.

при секретаре Гарибовой М.Н.,

с участием: истца Коваленко Г.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Коваленко Г.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании невыплаченной части страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко Г.А. предъявила иск к ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании невыплаченной части страхового возмещения.

В исковом заявлении она указала, что .............. года в районе улицы .............. произошло ДТП с участием а/м марки ГАЗ 32213 с государственным регистрационным знаком .............., под управлением Тычина В.А. и а/м марки Тоуоtа Согоllа, с государственным регистрационным знаком .............., под управлением Коваленко Г.А.

Автомобиль марки ГАЗ .............. принадлежит Волковой Л.И. Однако, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки ГАЗ .............. управлял Тычина В.А.

Данный факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому району.

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Минеральные Воды от .............. установлено, что водитель Тычина В.А., управляя транспортным средством марки ГАЗ .............. с государственным регистрационным знаком .............. на справился с управлением и допустил наезд на припаркованный автомобиль марки .............. с государственным регистрационным знаком .............., и в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ было отказано.

В результате указанного ДТП автомобилю марки Тоуоtа Согоllа, с государственным регистрационным знаком .............., принадлежащий истцу на праве собственности были причинены значительные технические повреждения.

Согласно П.1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» Согласно пунктов 42,43 Постановления Правительства РФ № 263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая. Так же ею было написано заявление о страховой выплате и предоставлен полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Согласно п. 61 Правил ОСАГО, Коваленко Г.А. предоставила документы, подтверждающие её право собственности на поврежденное транспортное средство.

В соответствии с п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в течение 30 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53-56, 61 Правил ОСАГО, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему, либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

По истечении указанного срока ООО «Росгосстрах» была перечислена сумма страхового возмещения на лицевой счет истца в размере 47 470,79 рублей.

Данная сумма не покрывает затрат, которые истец должен понести в связи с восстановлением своего автомобиля. Для определения реальной суммы нанесенного ущерба Коваленко Г.А. обратилась к эксперту Клопот О. А.

На 17 декабря 2012 года был назначен осмотр поврежденного транспортного средства. По результатам осмотра был составлен отчет .............. по производству автотехнического исследования автотранспортного средства с целью определения стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет .............. рублей.

Водитель Тычина В.А. в претензионном порядке выплатил истцу в счет возмещения материального ущерба и морального вреда сумму в размере - .............. рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Однако, ответчиком - страховой компанией ООО «Росгосстрах» без установленных оснований и вопреки независимости оценки, была занижена сумма страхового возмещения и истцом была недополучена сумма в размере ..............). А следовательно, ответчиком не исполнены принятые обязательства, возникшие после заключения договора ОСАГО, чем нарушено законодательство РФ об ОСАГО.

В связи с этим, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коваленко Г.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере .............. рублей.

Истец Коваленко Г.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме и просила их удовлетворить, взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах», в пользу Коваленко Г. А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере .............. рублей.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, при этом просит отказать Коваленко Г.А. в удовлетворении её требований в полном объёме, поскольку ООО «Росгосстрах» обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены добросовестно и в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно паспорта транспортного средства .............. автомобиль марки Тоуоtа Согоllа, с государственным регистрационным знаком ............................ года выпуска, принадлежит Коваленко Г.А. /л.д. 13/.

Так, согласно справки о ДТП от 07.12.2012г., примерно в 10 часов 50 минут в районе .............. произошло ДТП с участием а/м марки ГАЗ .............. с государственным регистрационным знаком .............., под управлением Тычина В.А. и а/м марки .............., с государственным регистрационным знаком .............., под управлением Коваленко Г.А. /л.д. 15/.

Согласно паспорта транспортного средства .............., автомобиль марки ГАЗ .............. с государственным регистрационным знаком .............. 2007 года выпуска, принадлежит Волковой Л.И. /л.д. 9/.

Однако, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки ГАЗ .............. с государственным регистрационным знаком .............., управлял Тычина В.А.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .............. года, водитель Тычина В.А, управляя автомобилем марки ГАЗ .............. с .............., не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный автомобиль марки Тоуоtа Согоllа, с государственным регистрационным знаком .............. /л.д. 6/, в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ было отказано.

В результате указанного ДТП автомобилю марки Тоуоtа Согоllа, с .............., принадлежащий Коваленко Г.А. на праве собственности были причинены технические повреждения.

В соответствии со страховым полисом серии .............., гражданская ответственность Волковой Л.И., собственника автомобиля ГАЗ .............. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», при этом, договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством /л.д.6/.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пунктов 42,43 Постановления Правительства РФ № 263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец Коваленко Г.А. известила страховую компанию о наступлении страхового случая. Так же ею было написано заявление о страховой выплате и предоставлен полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в течение 30 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53-56, 61 Правил ОСАГО, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему, либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

Согласно Акта .............. о страховом случае по ОСАГО от 18.12.2012 года, размер ущерба, причиненного автомобилю .............., с .............., принадлежащему Коваленко Г.А., составляет .............. рублей.

Коваленко Г.А. не согласилась с указанной в акте суммой и для определения реальной суммы нанесенного ущерба обратилась к эксперту Клопот О. А.

По результатам осмотра был составлен отчет .............. по производству автотехнического исследования автотранспортного средства с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля .............. .............., в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет ...............

Водитель Тычина В.А., являющийся виновником ДТП, в претензионном порядке выплатил истцу Коваленко Г.А. в счет возмещения материального ущерба и морального вреда сумму в размере - .............. рублей.

Требованиями ст. 7 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Однако, ответчиком - страховой компанией ООО «Росгосстрах» без установленных оснований и вопреки независимости оценки, была занижена сумма страхового возмещения и истцом была недополучена сумма в размере .............. рублей

В судебном заседании установлено, что ответчиком была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Тоуоtа Согоllа, .............., принадлежащего Коваленко Г.А. и назначена сумма к возмещению ущерба в размере ..............., которая в последующем была выплачена истцу Коваленко Г.А.

В материалах дела имеется отчёт .............. по производству автотехнического исследования автомототранспортного средства с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тоуоtа Согоllа, с .............., проведенного экспертом Клопот О. А., в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет ...............

Указанный отчёт суд принимает за основу при вынесении решения. При этом, Акт оценки и расчёт стоимости ремонта № .............. представленный ответчиком ООО «Росгосстрах» не может быть положен судом в основу решения, поскольку не представлены сведения о наличии у ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» лицензии на проведение оценочных услуг, кроме того, отсутствуют сведения о квалификации самого эксперта, проводившего оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля .............., ...............

Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы автомототранспортного средства с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля .............. с .............., от сторон не поступило.

В связи с изложенным, суд считает требования Коваленко Г.А. к ООО «РОСГОССТРАХ» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, надлежит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Коваленко Г.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ...............

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 1069, 1072,1079 ГК РФ, ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Требования Коваленко Г.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коваленко Г.А. невыплаченную часть страхового возмещения в размере ..............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2013 года.

Судья

..............

Судья Минераловодского городского суда Белозер О.М.

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............