Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6114/2017 ~ М-3384/2017 от 27.07.2017

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к А1, А2, А3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) (далее Банк, Кредитор) обратилось с иском к Сташкевич В.В. (далее Заёмщик, Должник), Сташкевич Н.В., Сташкевич Л.Д. (далее Поручители) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что на основании кредитного договора № АК-4503/12 от 22 августа 2012 года, заключенного между истцом и Сташкевич В.В., последнему был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 350 000 руб., под 15,5% годовых, на срок до 25 июля 2017 года включительно, с погашением кредита и процентов ежемесячно не позднее 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и плате процентов подлежит внесению не позднее 25.07.2017 года. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Сташкевич Н.В., Сташкевич Л.Д. были заключены договоры поручительства. В связи с тем, что Заёмщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 28 июня 2017 года у него образовалась задолженность в размере 748 263 руб. 60 коп.

На основании изложенного, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 28 июня 2017 года в размере 748263 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 10 682 руб. 64 коп.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) Кубышин С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте иска дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Сташкевич В.В., Сташкевич Н.В., Сташкевич Л.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в адрес суда возвращены почтовые уведомления о вручении.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, выраженного в тексте искового заявления, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 22 августа 2012 года между «Газпромбанк» (АО) и Сташкевич В.В. заключен кредитный договор № АК – 4503/12 (далее – кредитный договор), согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 350000 руб., под 15,5 % годовых, на потребительские цели, на срок до 25 июля 2019 года включительно (п.п. 2.2.1 кредитного договора).

Сумма кредита предоставляется Кредитором Заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств в безналичном порядке на счет физического лица, открытый Заемщику в Банке У, в течение трёх рабочих дней с даты подписания кредитного договора и обеспечительных договоров (п.п. 2.2.5 кредитного договора).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, с учетом заключенного дополнительного соглашения к кредитному договору производится заемщиком ежемесячными платежами не позднее 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и плате процентов подлежит внесению не позднее 25.07.2017 года. Если дата, в которую должен быть осуществлен вышеуказанный ежемесячный платеж, приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днём (п. 6 кредитного договора). Первый платеж Заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату аннуитетного платежа. Последний платеж Заемщика по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 25 июля 2017 года.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и процентов за каждый день просрочки (п. 5.5.2 кредитного договора).

Кредитные денежные средства в сумме 350000 руб. зачислены 22 августа 2012 года на счет У, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что между «Газпромбанк» (АО) и Сташкевич В.В. заключен кредитный договор № АК – 4503/12, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 350000 руб. Выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления на счет У.

Вместе с тем, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, у него образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 28 июня 2017 года составляет 748 263 руб. 60 коп., из них:

- проценты на просроченный основной долг 130 593 руб. 25 коп.;

- неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита 615 478 руб. 72 коп.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 2 191 руб. 63 коп.

Доказательств незаключения кредитного договора, невыдачи Сташкевич В.В. денежных средств в размере 350000 руб. суду со стороны ответчиков не представлено.

Основной долг в размере 325727 руб. 71 коп. ответчиками погашен 16.01.2017 года на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.02.2014 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Согласно п. 2.6. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает представление) кредитору поручительство физических лиц Сташкевич Н.В., Сташкевич Л.Д.

22 августа 2012 года между «Газпромбанк» (АО) и Сташкевич Н.В. был заключен договор поручительства № АП – 4503-1/12, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Сташкевич В.В. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № АК – 4503/2012 от 22 августа 2012 года.

22 августа 2012 года между «Газпромбанк» (АО) и Сташкевич Л.Д. был заключен договор поручительства № АП – 4503-2/12, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Сташкевич В.В. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № АК – 4503/2012 от 22 августа 2012 года.

По условиям договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1). Срок поручительства установлен до 25 июля 2022 года (п. 5.1 договоров поручительства).

Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, у суда сомнений не вызывают. Доказательств незаключения договоров поручительства, погашения поручителем кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчиков не представлено.

Истцом в доказательство досудебного урегулирования вопроса о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки предоставлено требование, направленное ответчикам заказной почтой.

Что касается требований стороны истца о взыскании с ответчиков неустойки на сумму невозвращенного в срок кредита, суд считает необходимым указать следующее.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки по кредитному договору, суд считает необходимым исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки за просрочку возврата основного долга, соотношение процентной ставки с размерами ключевых ставок, имущественное положение должников, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустоек в виде 0,2 % за каждый день просрочки, что составляет 73 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим займам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в кредитном договоре высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым сумму взыскиваемой неустойки за просрочку возврата основного долга определить ко взысканию в размере 50 000 руб., вместо заявленных стороной истца 615 478 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиков нашел своё подтверждение в судебном заседании, но учитывая, что истец заявил ко взысканию возврат всей суммы кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 182 784 руб. 88 коп., из них:

- проценты на просроченный основной долг 130 593 руб. 25 коп.;

- неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита 50 000 руб.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 2 191 руб. 63 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № 3118 от 12.07.2017 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10 682 руб. 64 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в полном объеме, поскольку уменьшение судом размера взыскиваемой неустойки не меняет цену иска и не учитывается при исчислении государственной пошлины, подлежащей взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с А1, А2, А3 солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № АК-4503/12 от 22 августа 2012 года в размере 182 784 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 682 рубля 64 копейки, а всего взыскать 193 467 рублей 52 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.