Решение по делу № 2-3150/2018 ~ М-2717/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-3150/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего:    Хабиной И.С.

при секретаре:         Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарук Людмилы Анатольевны к Пертия Гонели Доментовичу о признании расписки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Назарук Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Пертия Г.Д. о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительной.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ г. истец не писала и не подписывала, свою волю как сторона по сделке при ее составлении она не выражала, денежные средства в сумме 1 000 000 руб. не получала, договор не составлялся. Данная расписка нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Истец Назарук Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Пертия Г.Д. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Назарук Л.А. подписывала расписку ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Назарук Л.А. и Пертия Г.Д. составлена расписка в получении денежных средств за недвижимое имущество в сумме 1 000 000 руб. (л.д. 10).

    Для определения подлинности подписи истца в расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. необходимы специальные познания, судом по ходатайству истца Назарук Л.А. и ее представителя Ткачева С.Н. назначена почерковедческая экспертиза. (л.д. 36-38).

Согласно заключению эксперта Вершинина А.В. Южно-Уральской Торгово-Промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ года подпись от имени Назарук Людмилы Анатольевны и запись «Назарук Л.А.», расположенные в нижней строке под текстом расписки в получении денежных средств за недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ г., выполнены самой Назарук Людмилой Анатольевной (л.д. 41-53).

Оснований сомневаться в выводах проведенной по делу почерковедческой экспертизы у суда не имеется, поскольку данное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате вывод является полным и обоснованным. Исследование было проведено экспертом, имеющим достаточный стаж специальной и экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом заключения эксперта суд приходит к выводу о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ года подписана истцом, в связи с чем, оснований для признания ее недействительной не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Назарук Людмилы Анатольевны к Пертия Гонели Доментовичу о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: