Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2016 от 17.05.2016

         К делу №12-52/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск                                                                                            06 июня 2016 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего                                  Жане Х.А.,

при секретаре                         Зиначевой К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу генерального директора ООО УК «Наш Дом» - Тыщенко А.В. на постановление заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края от 14.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ,

установил:

Генеральный директор ООО УК «Наш Дом» обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление от 14.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ.

В обоснование своих требований указывает, что обжалуемое постановление <№> от 14.04.2016 вынесено ГЖИ КК в связи с поступлением в инспекцию постановления прокурора Тимашевского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2016.

В деле имеется запрос <№> от 10.02.2016 прокуратуры Тимашевского района о предоставлении в срок не позднее 12.02.2016 в прокуратуру района информации.

Указанный запрос поступил в офис ООО УК «Наш дом» 17.02.2016.

Заявителем 17.02.2016 запрошенные прокуратурой района документы частично представлены. Для предоставления всего объёма запрошенных документов необходимо было некоторое время.

Однако, в тот же день, 17.02.2016, поступило требование о явке в прокуратуру района 18.02.2016 для дачи пояснений по существу допущенных нарушений.

Из текста постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2016 следует, что проверка общества прокуратурой района проведена 17.02.2016.

Таким образом, полагает, что его права нарушены тем, что прокуратурой района не предоставлено в разумных пределах время для подготовки документов и письменного ответа на запрос от 10.02.2016 <№>. Кроме того, дата предоставления сведений согласно запросу при его поступлении 17.02.2016, уже была пропущена.

В журнале учёта проверок юридического лица ООО УК «Наш Дом», проводимых органами государственного контроля, сведения о проведённой проверке 17.02.2016 отсутствуют.

Таким образом, считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение заявителем вменяемого ему административного правонарушения, а административный орган не доказал наличие ни события административного правонарушения, ни вины лица, привлекаемого к ответственности.

07.04.2016 в госжилинспекцию края представителем заявителя направлено письмо с просьбой о предоставлении возможности ознакомиться с делом до рассмотрения административного дела по существу.

Возможность ознакомиться с делом до его рассмотрения не предоставлена.

Таким образом, считает, что надзорным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены его права на ознакомление с материалами дела до его рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель заявителя, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края от 14.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ – отменить, а производство по делу прекратить.

    Представитель заинтересованного лица – Черных А.А., в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считал, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, все обстоятельства дела, а также наличие состава административного правонарушения у лица, привлеченного к административной ответственности, выяснены.

        Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, заместителем руководителя госжилинспекции Краснодарского края на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК «Наш Дом» - Тыщенко А.В. вынесено постановление от 14.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания, в виде административного штрафа.

В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет административное наказание в виде наложения соответствующего штрафа.

Так, заместителем руководителя госжилинспекции Краснодарского края, установлено, что в нарушение п.5.5.12 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 <№> ООО УК «Наш Дом» не обеспечена в многоквартирных домах периодическая проверка вентиляционных каналов и дымоходов, в связи с чем, отсутствуют акты проверки и прочистки вентиляционных каналов и дымоходов в указанных жилых домах.

ООО УК «Наш Дом» осуществляет управление 119 МКД, из 119 паспортов готовности дома к эксплуатации в зимних условиях представлено лишь 114 паспортов, в которых не в полном объеме отражена информация об объеме выполненных работ по подготовке объекта к эксплуатации в зимних условиях, отсутствуют подписи представителей специализированных организаций, представителей общественности, председателя и членов комиссии, не указаны даты.

Кроме того, у ООО УК «Наш Дом» отсутствуют акты на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. ООО УК «Наш Дом» из 119 МКД находящихся в управлении представлен 21 акт гидравлического испытания трубопроводов системы отопления и 21 акт промывки трубопроводов системы отопления в зданиях.

Вместе с тем, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение о признании лица виновным в совершении административного правонарушения может быть принято только на основании доказательств, которые соответствуют принципам относимости и допустимости.

Как видно из материалов дела, прокурор Тимашевского района в связи с осуществлением им контроля соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового газового и лифтового оборудования направил ООО УК «Наш Дом» требования о необходимости представления соответствующих документов. В связи с непредставлением запрашиваемых документов в полном объеме в срок, указанный в требовании, директор общества уведомлен о необходимости явиться в прокуратуру для составления постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное постановление направлено в ГЖИ КК для рассмотрения по существу.

Рассматривая дело, заместитель руководителя госжилинспекции Краснодарского края указал, что заявитель совершил правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ.

При этом заместителем руководителя госжилинспекции Краснодарского края не учтено следующее.

Так, установленный срок представления запрашиваемых документов и сведений, необходимых для указанного контроля, должен быть достаточным для этого. По мотивированному обращению указанный срок может продлевается на время, необходимое для представления указанных документов и сведений.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, ООО УК «Наш Дом» направлено требование от 10.02.2016, в котором предлагалось в срок не позднее 12.02.2016 представить необходимые документы.

Указанное требование поступило в ООО УК «Наш дом» 17.02.2016.

Вопрос о достаточности предоставленных юридическому лицу сроков, указанных прокурором, для предоставления документов с учетом характера запрошенных документов, а также доводов стороны о том, что требовалось время для их получения, заместителем руководителя госжилинспекции Краснодарского края не исследован.

Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не является доказательством виновности лица, привлекаемого к ответственности, поскольку является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при рассмотрении жалобы установлено также нарушение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Как установлено в судебном заседании, возможность ознакомиться с делом до его рассмотрения представителю заявителя не предоставлена, что свидетельствует о наличии существенных нарушений процедуры наложения административного взыскания. Данные нарушения свидетельствуют о том, что постановление является незаконным.

При наличии доказательств, имеющихся в материалах дела, сделать однозначный вывод о виновности заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения не представляется возможным.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку по делу отсутствует совокупность доказательств, достоверно подтверждающих виновность заявителя, то производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочего выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Таким образом, поскольку выводы о совершении генеральным директором ООО УК «Наш Дом» указанного административного правонарушения, обоснованными не являются, постановление заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края от 14.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края от 14.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО УК «Наш Дом» - Тыщенко А.В. - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление административного органа.

            Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

              Председательствующий

    Справка: Вступило в законную силу с 18 июня 2016 г.