Решение по делу № 2-69/2017 (2-948/2016;) ~ М-898/2016 от 18.10.2016

                                                                                                                      Дело № Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Судакского городского суда Республики Крым Рыков Е.Г. при секретаре – Янчковской А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО5, ответчика – ФИО2, представителя третьего лица – ФИО10 – ФИО6, заместителя прокурора <адрес> – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и выселении, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО11» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит устранить препятствия в пользовании нежилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> здание хлораторной станции путем выселения, без предоставления ответчикам иного помещения.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что на основании Распоряжения Совета министров Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с актом приема-передачи имущества, ФИО12 в хозяйственное ведение было передано муниципальное имущество муниципального образования <адрес>, закрепленное на праве хозяйственного ведения за МУП городского округа Судак «Жилищно-эксплуатационное хозяйство», которое в соответствии с приказом ГУП РК «Вода Крыма» №-од лт ДД.ММ.ГГГГ закреплено за ФИО13

ГУП РК «Вода Крыма» является распорядителем на праве хозяйственного ведения нежилого производственного здания хлораторной станции по указанному выше адресу. Данное здание и расположенные в нем помещения не относятся к жилым и в жилые помещения не переводились. Таким образом ответчики без законных оснований заняли помещение хлораторной станции для проживания.

    В судебном заседании представитель истца ФИО5, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебном заседание возражала и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что ей необходимо дополнительное время до лета 2017 года для переезда на постоянное место жительства в <адрес> <адрес>, где у нее есть жилой дом. Каких-либо правовых оснований нахождения в указанном помещении нет.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, возражений по иску не представил, не направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие одного из ответчиков, против чего представитель истца и один из ответчиков не возражали.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> ФИО6, считала возможным удовлетворить заявленные требования истцом в полном объеме, дала заключение о возможности выселения несовершеннолетнего ФИО8- ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с тем, что ответчики планируют самостоятельно переехать на постоянное место жительство в жилой дом в <адрес> тем, самым нарушений законных прав несовершеннолетнего не усматриваются.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании полагала исковые требования законными и обоснованными и в связи с этим подлежащими удовлетворению. Просила суд предоставить временную отсрочку ответчикам при выселении.

Оценив собранные по делу доказательства, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцом на основании Распоряжения Совета министров Республики Крым №649-р от 21июля 2015 года (л.д.3) и в соответствии с актом приема-передачи имущества (л.д.10), ФИО14 в хозяйственное ведение было передано муниципальное имущество муниципального образования <данные изъяты>, закрепленное на праве хозяйственного ведения за <данные изъяты> которое в соответствии с приказом <данные изъяты> №-од от ДД.ММ.ГГГГ закреплено за <данные изъяты> (л.д.12)

<данные изъяты> является распорядителем на праве хозяйственного ведения нежилого производственного здания хлораторной станции по адресу: <адрес> Здание и расположенные в нем помещения не относятся к жилым и в жилые помещения не переводились.

    В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Исходя из статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются имуществом с согласия собственника этого имущества.

Хлоратарная станция предназначена для обеззараживания сточных вод жидким хлором или гипохлоритом натрия, получаемым на месте в электролизерах, тем, самым не предназначена для проживания людей.

Таким образом, на сегодняшний день ФИО2, ФИО3, и несовершеннолетний ФИО8, без законных оснований занимают нежилое помещение по адресу: <адрес>, здание хлораторной, в связи с чем подлежат выселению.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ФИО3,, имеют фактически на иждивении несовершеннолетнего ребенка, № года рождения, другое жилье находится в <адрес> <адрес>, в настоящее время в данном жилом доме проводятся ремонтные работы, суд полагает данные обстоятельства заслуживающих внимания, а также с учетом зимнего периода, приходит к выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда в части выселения ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО8, из помещения хлораторной станции до 2 месяцев.

При указанных обстоятельствах, и с учетом вышеизложенного исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и выселении – удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании имуществом, а именно: нежилым помещением здания хлораторной станции расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из нежилого помещения здания хлораторной станции расположенной по адресу: <адрес> свет без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Отсрочить исполнение решения в части выселения ФИО2 и ФИО3 из нежилого помещения здания хлораторной станции, расположенной по адресу: <адрес> на № месяца, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Е.Г. Рыков