Решение по делу № 02-4294/2020 от 15.09.2020

Гражданское дело № 2-4294/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Хадаханэ А.А., с участием представителя ответчика Велиева Н.И. оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4294/20 по иску ООО КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Захаряева И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Захаряеву И.Р. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что *** года между истцом и Захаряевым И.Р. был заключен кредитный договор №***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 12 107 000 руб. сроком до *** года, с процентной ставкой 15% годовых. В нарушение договорных обязательств погашение кредитной задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по погашению кредита, состоящая из: ссудной задолженности в размере *** руб. *** коп., задолженности по текущим процентам в *** руб. *** коп., задолженности по просроченным процентам в размере *** руб. *** коп., задолженности по неустойке на просроченные проценты в размере *** руб. *** коп. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующий в интересах истца ООО КБ «Лайтбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Велиева Н.И. Оглы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца, поскольку о дате и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 432, ч. 1,3 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, *** года между истцом и Захаряевым И.Р. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 12 107 000 руб. сроком до *** года, с процентной ставкой 15% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуального договора в процессе пользования кредитом Заемщик обязуется вносить платежи по погашению задолженности в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 21 Индивидуального договора порядок предоставления кредита производится через кассу Банка наличными денежными средствами в течение четырех рабочих дней после подписания договора.

Согласно п. 4 Договора процентная ставка по кредиту составляет 15% годовых.

Согласно п. 12 Кредитного договора, в случае не соблюдения сроков погашения процентов и (или) основного долга Заемщиком одновременно с погашением просроченной задолженности уплачивается пеня в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выписками по счету и расходным кассовым ордером № *** от *** года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 года по делу №А40-86173/18-71-117Б ООО КБ «Лайтбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнении вышеуказанного кредитного договора, Захаряевым И.Р. осуществлено внесение денежных средств на расчетный счет Конкурсного управляющего ООО КБ «Лайтбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается копией платежного поручения №*** от *** года в размере *** руб. *** коп.

Согласно письму Конкурсного управляющего ООО КБ «Лайтбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 04.12.2020 г. ссудная задолженность по кредитному договору №*** от *** г. на сумму 12 107 000 руб. погашена, возмещение госпошлины за подачу иска в суд оплачено *** г. в размере *** руб. *** коп. исполнены в полном объеме.

В силу ст. 408 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 382 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что законом предусмотрено освобождение должника от каких-либо дополнительных обязанностей в случае исполнения обязательства первоначальному кредитору при отсутствии уведомления в письменной форме о переходе прав требования к новому кредитору.

Рассматривая заявленные требования о взыскании задолженности, принимая во внимание, что заемщиком полностью исполнены обязательства по кредитному договору, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ответчику Захаряеву И.Р.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в удовлетворении требований ООО КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Захаряева И.Р. расходов по оплате государственной пошлины также надлежит отказать, так как расходы по оплате государственной пошлины ответчиком истцу возмещены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Захаряеву И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья Г.А. Графова

Решение в окончательной форме

принято 16.12.2020г.