Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1570/2017 ~ М-298/2017 от 10.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1570/2017 по иску Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к Перминовой ФИО7, Большаковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ВТБ» обратился в суд с иском к Перминовой ФИО9, Большаковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) и Перминовой ФИО11 заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление кредитором заемщику кредита в размере <данные изъяты> швейцарских франков сроком на 252 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 8,4 % годовых до суммы кредита <данные изъяты> швейцарских франков и 7,9 % годовых в оставшийся период.

В настоящее время в соответствии с решением общего собрания акционеров ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № банк реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО)

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной в доме по адресу: <адрес>

Перминова Н.А. приобрела квартиру по договору купли-продажи и зарегистрировала право собственности на нее в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на Квартиру. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки, что подтверждается выпиской из ЕГРП

от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям закладной ответчик обязан производить ежемесячные платежи по кредиту и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа не позднее последнего числа каждого месяца. В период с ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик не исполняет обязанность по уплате аннуитетных платежей.

В соответствии с п. 4.4.4 кредитного договора истец имеет право потребовать выполнения ответчиком кредитного обязательства досрочно в случае, если ответчик не выполнит как обязательство перед истцом; просрочит любой из причитающихся истцу со стороны Ответчика платежей, в иных случаях.

В связи с систематическим нарушением условий закладной и кредитного договора, в том числе в части своевременного погашения платежей, истец на основании кредитного договора потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с разделом 5.2 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по начисленным истцом в соответствии с кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по кредиту, процентам комиссиям по кредиту, начиная с даты возникновения соответствующей просроченной задолжености до даты ее окончательного погашения ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> швейцарских франка, в том числе: <данные изъяты> швейцарских франков - просроченный основной долг; <данные изъяты> швейцарских франков - просроченные проценты; <данные изъяты> швейцарских франков - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> швейцарских франков – неустойка.

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств, выразившихся в систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество - Квартиру. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В обеспечение кредитного договора между кредитором и Большаковой ФИО12 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 363 ГК РФ, разделом 1 договора поручительства Большакова Г.А. обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за надлежащее исполнение кредитного договора.

Официальный курс швейцарского франка, установленный

Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ - дату составления искового заявления, составляет <данные изъяты> рублей за 1 швейцарский франк, соответственно сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей.

    В связи с изложенным просит взыскать солидарно с Перминовой Н.А., Большаковой Г.А. в пользу ПАО «ВТБ» задолженность в размере <данные изъяты> швейцарских франка, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (запись регистрации №, кадастровый №), определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с Перминовой Н.А., Большаковой Г.А. в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Перминова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

    Ответчик Большакова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

    Представитель ответчика Большаковой Г.А. - Стусов К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

    Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено следующее:

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк

Москвы» (Открытое акционерное общество) и Перминовой ФИО13 заключен кредитный договор № предметом которого явилось предоставление кредитором заемщику кредита в размере <данные изъяты> швейцарских франков сроком на <данные изъяты> месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 8,4 % годовых до суммы кредита <данные изъяты> швейцарских франков и 7,9 % годовых в оставшийся период.

Согласно п. 1.5.1 договора обеспечением исполнения обязательства по договору является ипотека жилого помещения, возникающая в дату ее регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 4.1.6 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика до даты фактического предоставления кредита не позднее 10 календарных дней со дня подписания договора и не позднее 5 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение предъявить в банк оригинал свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение с отметкой об обременении в виде залога (ипотеки), оригинал договора купли-продажи жилого помещения, прошедшего регистрацию с отметками о регистрации договора перехода права собственности, обременения в виде залога.

Согласно пункту 4.3.2 кредитного договора банк обязуется в случае уступки прав требования по договору, а также прав залогодержателя в отношении ипотеки жилого помещения в течение 10 календарных дней с даты совершенной уступки письменно уведомить заемщика о состоявшемся переходе прав к другому кредитору с указанием всех реквизитов этого кредитора, необходимых для исполнения обязательств по договору.

В настоящее время в соответствии с решением общего собрания акционеров ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № банк реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО)

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной в доме по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Перминова Н.А. приобрела квартиру по договору купли-продажи и зарегистрировала право собственности на нее в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям закладной ответчик обязан производить ежемесячные платежи по кредиту и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа не позднее последнего числа каждого месяца.

В соответствии с п. 4.4.4 кредитного договора истец имеет право потребовать выполнения ответчиком кредитного обязательства досрочно в

случае, если ответчик не выполнит как обязательство перед истцом; просрочит любой из причитающихся истцу со стороны Ответчика платежей, в иных случаях.

В связи с систематическим нарушением условий закладной и кредитного договора, в том числе в части своевременного погашения платежей, истец на основании кредитного договора потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с разделом 5.2 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по начисленным истцом в соответствии с кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по кредиту, процентам комиссиям по кредиту, начиная с даты возникновения соответствующей просроченной задолжен до даты ее окончательного погашения ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> швейцарских франка, в том числе: <данные изъяты> швейцарских франков - просроченный основной долг; <данные изъяты> швейцарских франков - просроченные проценты; <данные изъяты> швейцарских франков - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> швейцарских франков – неустойка.

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств, выразившихся в систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество - Квартиру. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В обеспечение кредитного договора между кредитором и Большаковой ФИО14 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 363 ГК РФ, разделом 1 договора поручительства Большакова Г.А. обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за надлежащее исполнение кредитного договора.

Официальный курс швейцарского франка, установленный Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ - дату составления искового заявления, составляет <данные изъяты> рублей за 1 швейцарский франк, соответственно сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Перминова Н.А. обратилась в ОАО «Банк Москвы» с просьбой о предоставлении платежных каникул. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между Перминовой Н,А.

и ОАО «Банк Москвы» было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого на период 5-ти месяцев размер ежемесячного платежа сократился на 50% и составил 407 швейцарских франков.

Из материалов дела следует, что ответчик Перминова Н.А. неоднократно обращаясь в банк с соответствующими заявлениями о рефинансировании суммы кредита.

Согласно письму ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику предлагалось перевести кредит из швейцарских франков в рубли под 3% годовых, в письме было указано, что предложение действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Перминова Н.А. получила требование о досрочном погашении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой для погашения <данные изъяты> швейцарских франков и 5-ти дневным сроком для ее уплаты.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4.4.7), с ДД.ММ.ГГГГ, у банка возникло право обратить взыскание на заложенное имущество.

Исковое заявление подано в ДД.ММ.ГГГГ года.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, если это не предусмотрено законом, в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Согласно приходным кассовым ордерам с момента заключения кредитного договора ответчик Перминова Н.А. вносила денежные средства в филиале ОАО «Банк Москвы», расположенном по адресу: <адрес>

Из объяснений ответчика следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года филиал ОАО «Банк Москвы» в городе Тюмени был закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), подписанное представителем АКБ «Банк Москвы» по доверенности начальником ОРПА РОО «Тюменский» филиала № ВТБ 24 (ПАО). Из содержания данного письма следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к банку ВТБ, что номера счетов не изменятся, переоформления договоров не требуется, а номера корреспондентских счетов и БИК можно узнать на сайте АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Ответчик пояснила, что в ПАО Банк «ВТБ 24» принять денежные средства отказались, так как отсутствовали необходимые данные о кредитном договоре, сообщили о том, что нужно ждать уведомления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ того, что истец является в настоящее время владельцем закладной, соответственно, обладает правом предъявления иска.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация

(кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 48 указанного выше ФЗ предусмотрен порядок передачи прав по закладной. При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе,

удостоверившем доверенность.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, владелец закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо. В случае прекращения депозитарного учета закладной депозитарий делает на закладной отметку о владельце закладной, который является таковым согласно записи по счету депо на момент поступления в депозитарий указания владельца закладной относительно прекращения учета закладной в данном депозитарии.

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

В связи с передачей прав на закладную залогодержатель вправе передать персональные данные заемщика и (или) залогодателя - физического лица без согласия заемщика и (или) залогодателя - физического лица.

Лицо, которому были переданы права на закладную, обязано хранить ставшие ему известными в связи с передачей закладной банковскую тайну и персональные данные заемщика и (или) залогодателя - физического лица, обеспечивать конфиденциальность и безопасность персональных данных указанных лиц и несет ответственность за их разглашение.

    Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен между АКБ «Банк Москвы» и Перминовой Н.А.

Решением № единственного акционера АКБ «Банк Москвы» произведена реорганизация АКБ «Банк Москвы» в форме выделения АО «БС Банк «Банк Специальный».

Выпиской из протокола № Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) подтверждается, что на голосование был поставлен вопрос о реорганизации Банка ВТБ в форме присоединения к нему АО «Банк Специальный». На данном собрании принято решение о реорганизации Банка ВТБ в форме присоединения к нему АО Банк Специальный.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес> находится в собственности Перминовой Н.А., имеет обременение – залог в силу закона, лицо, в пользу которого установлено обременение – АКБ «Банк Москвы».

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что права по закладной переданы ПАО Банк «ВТБ». Кроме того, судом обращено внимание на тот факт, что реорганизация юридических лиц состоялась в ДД.ММ.ГГГГ года, однако, в выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о том, что залог в силу закона на <адрес> установлен в пользу ПАО Банк «ВТБ».

Кроме того, истцом не представлена заверенная надлежащим образом копия закладной, документы, подтверждающие факт направления ответчикам сведений о передаче прав по закладной.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец ПАО Банк «ВТБ» является ненадлежащим истцом по делу, право требования по закладной им не подтверждены, в связи чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 331,361, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного общества Банк «ВТБ» к Перминовой ФИО15, Большаковой ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени

Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения.

Судья                         А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2017 года с применением компьютера.