Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2016 ~ М-1425/2016 от 23.08.2016

Дело №2-1631/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 05 декабря 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой М.П.,

с участием представителя истца ООО «Удача» Пучкова Н.Н., ответчика Эргашева С.,

при секретаре Смолячковой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удача» к Эргашеву С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Удача» обратилось в суд с иском к Эргашеву С. (с учетом уточнений) о взыскании задолженности за коммунальные услуги (вывоз жидких бытовых отходов), сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>., расходов на оплату государственной пошлины в размере <сумма>, расходов на оплату услуг представителя в размере <сумма>. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в которое истцом предоставлены указанные коммунальные услуги. Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений от 31 мая 2014 г. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> услугу собственникам жилья по вывозу жидких бытовых отходов осуществляет ООО «Удача». Коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются длительное время, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 июля 2014 г. по 20 июня 2016, которая составляет <сумма> По изложенным основаниям истец просит взыскать с Эргашева С. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> и по оплате услуг представителя в размере <сумма>

Определением от 04 октября 2016 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО УК «Наш город».

Представитель истца ООО «Удача» Пучков Н.Н. (действует на основании доверенности от 17.05.2016 г.), в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных заявленных исковых требований.

Ответчик Эргашев С. в судебном заседании заявленные уточненные требования не признал, пояснил, что ему принадлежит только 1/2 доля в праве на указанную квартиру, другая 1/2 принадлежала его супруге – Аблакуловой Х.Х., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. В права наследства после ее смерти никто не вступил. Представленный ответчиком расчет задолженности по коммунальным услугам не оспорил.

Третье лицо ООО УК «Наш город», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором с организациями, которые предоставляют такие услуги (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Как следует из представленных материалов, Эргашев С. совместно с Абакуловой Х.Х. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, а также справкой из БТИ.

Согласно записи акта о смерти № 459 от ДД.ММ.ГГГГ Аблакулова Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно ст. 1154 ГК РФ принятие наследства - фактическое вступление во владение наследственным имуществом или подача нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства - должно быть совершено в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Указанный срок в силу ст. 1155 ГК РФ судом может быть восстановлен, а наследники могут быть признаны принявшими наследство, если причины пропуска срока являются уважительными и при условии, если наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратится в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По сообщению нотариуса Енисейского нотариального округа Муниной Ш.М. после смерти Аблакуловой Х.Х. открыто наследственное дело № по заявлению ее детей: Эргашева А.С., Эргашевой Д.С. При этом нотариусом указывается, что Эргашев С., супруг умершей, заявление о принятии наследства не подавал, в наследство не вступал.

Как установлено судом, истец требований к наследникам умершей Аблакуловой Х.Х. не заявил.

Таким образом, ответчик Эргашев С. как собственник вышеуказанного жилого помещения, обязан оплачивать коммунальные услуги соразмерно своей доли.

Согласно протоколу общего собрания жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ услугу собственникам жилья по вывозу жидких бытовых отходов осуществляет ООО «Удача».

Согласно карточке лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жильцам квартиры (количество проживающих - 4 человек, что подтверждается выпиской из лицевого счета) по адресу: г<адрес>, начислена плата за предоставляемую услугу - вывоз жидко-бытовых отходов в общем размере <сумма>, каких-либо оплат в счет погашения текущей задолженности не производилось. Размер задолженности подтвержден представленными документами, осуществлен правильно, на основании тарифов и нормативов потребления, установленных и утвержденных в предусмотренном законом порядке, с учетом количества проживающих и зарегистрированных лиц в данном жилом помещении в спорный период времени, ответчиком не оспорен.

С учетом того, что ответчик Эргашев С. обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доли, а размер взыскиваемой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>., с ответчика в пользу истца следует взыскать <сумма>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из представленной истцом квитанции усматривается, что истцом ООО «Удача» оплачены услуги представителя в размере <сумма>, всего судебные издержки в размере <сумма>

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. № 450-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, учитывая принцип разумности, категорию и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителями работы, а именно: составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании 04.10.2016 года, 17.11.2016 года и 05.12.2016 года, суд признает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя разумной. Однако, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>.

С учетом размера удовлетворенных требований, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <сумма>., уплаченные согласно платежному поручению от 15.07.2016 года.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Удача» удовлетворить частично.

Взыскать с Эргашева Солижона в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удача» задолженность по оплате коммунальных услуг (вывоз жидких бытовых отходов) за период с 01 июля 2014 года по 20 июня 2016 года в размере <сумма>., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.П. Артемьева

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2016 г.

Копия верна. Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Енисейском районном суде Красноярского края в гражданском деле № 2-1631/2016.

Судья М.П. Артемьева