Решение по делу № 2-3150/2016 ~ М-3443/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-3150/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 г.                                         г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

    председательствующего    Карповой О.Н.

    при секретаре    Сунцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евграфова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комитет городского хозяйства» о возложении обязанности перечислить денежные средства,

у с т а н о в и л :

Евграфов С.А., являясь председателем совета многоквартирного дома, действуя в интересах собственников помещений дома № по <адрес>, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комитет городского хозяйства» (далее – ООО УК «КГХ») о возложении обязанности перечислить денежные средства в сумме 118 708 руб., незаконно выплаченные обслуживающей организации ООО «ЖКУ-7», на счет капитального ремонта дома СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб. (л.д.41-43).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником и председателем совета дома № по <адрес>. Согласно протоколу №1 от 23.03.2015 и доверенности, выданной советом дома, ему доверяется защита интересов собственников в суде в качестве их представителя по делам, связанным с управлением домом и оказанием коммунальных услуг. Управление домом осуществляет ООО УК «КГХ», у которой имеется договор на обслуживание инженерных сетей дома и содержание общего имущества собственников дома в надлежащем состоянии с ООО «ЖКУ-7». В процессе своей деятельности ООО УК «КГХ» систематически нарушает права собственников дома и закон «О защите прав потребителей», поскольку денежные средства, вносимые собственниками в качестве планы на содержание общего имущества, расходуются бесконтрольно, договоры на выполнение работ и акт приемки оказанных услуг не составляются, акты выполненных работ подписываются только представителями ООО УК «КГХ» и ООО «ЖКУ-7», что позволяет завышать объемы выполненных работ, приписывать материалы и оплачивать мифические работы. Так, в актах выполненных работ за июль 2014 года, январь 2015 года, май 2015 года, август 2015 года, сентябрь 2015 года имеют место приписки, содержатся подписи лиц, не уполномоченных на их подписание, а также указаны виды работ, фактически не проводившихся. Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, просит возложить на ООО УК «КГХ» обязанность незаконно выплаченные ООО «ЖКУ-7» денежные средства в сумме 118 708 руб. перечислить на счет капитального ремонта дома СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области».

В судебном заседании истец Евграфов С.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что стоимость работ, проводимых ответчиком, явно завышена, контроль за их работой не осуществляется, вследствие чего считает, что если денежные средства будут направлены на счет фонда, то жители дома смогут распорядиться ими на реальные нужды дома.

Представители ответчика ООО УК «КГХ», третьего лица СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом (л.д.54,60а), о причинах неявки и их уважительности не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования Евграфова С.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства способом управления многоквартирным домом № по <адрес> является управление через управляющую компанию ООО УК «КГХ».

    Из представленных в материалы дела документов следует, что с целью реализации обязанностей по управлению многоквартирным домом, управляющей компанией ООО УК «КГХ» проводились работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Истец, считая, что работы в июле 2014, январе 2015, мае 2015, августе 2015 и сентябре 2015 года, проведенные подрядчиком, выполнены ненадлежащим образом, просит обязать ответчика уплаченные ООО «ЖКУ-7» за указанные работы денежные средства в сумме 118 708 руб. (2 228 руб. + 350 руб. + 19 821 руб. + 24 470 руб. + 71 839 руб.) перечислить на счет СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области».

    В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в ст. 154 ЖК РФ внесены изменения: в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включен в виде самостоятельного платежа взнос на капитальный ремонт, однако из платы за содержание и ремонт жилого помещения исключена плата по капитальному ремонту общего имущества.

Согласно ч.7 ст.170 ЖК РФ, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п.2.3. ст.161 ЖК РФ)

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку, из текста искового заявления и пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что Евграфов С.А. по сути не согласен с объемом и качеством проведенных управляющей компанией работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В настоящее время структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает себя как плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, так и взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, уплачиваемые собственниками в различные организации, которые распоряжаются полученным денежными средствами в различном порядке на разные цели.

Правовой механизм, позволяющий в случае, несогласия с объемом и качеством проведенных управляющей компанией работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, изменить целевое назначение денежных средств, уплаченных собственниками помещений МКД, и перечислить уже оплаченные подрядчикам денежные средства за оказанные услуги по текущему ремонту на услуги по капитальному ремонту соответствующей организации, действующим законодательством не предусмотрен.

На основании вышеизложенного суд полагает, что оснований для возложения на ООО УК «КГХ» обязанности перечислить на счет капитального ремонта дома СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» не имеется, вследствие чего требования Евграфова С.А. удовлетворению не подлежат.

            В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

            Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Евграфова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комитет городского хозяйства» о возложении обязанности перечислить денежные средства в сумме 118708 рублей на счет капитального ремонта дома СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                                            О.Н.Карпова

Решение в законную силу не вступило.